Cassazione Civile, Ordinanza n. 17329/2026 del 01/06/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda cinque avvisi di accertamento TARSU per le annualità 2007-2011 emessi da un Comune in relazione a un immobile per il quale il contribuente aveva dichiarato una superficie tassabile di 146 m², mentre l’amministrazione aveva rilevato una superficie di 302 m². In primo grado i ricorsi del contribuente, poi riuniti, erano stati rigettati dalla Commissione tributaria provinciale. In appello, la Commissione tributaria regionale ha accolto l’impugnazione dell’erede del contribuente, ritenendo decisivo il tema del criterio di calcolo della base imponibile e della superficie tassabile. Il Comune ha proposto ricorso per cassazione deducendo: (1) nullità della sentenza per violazione dell’art. 57 d.lgs. 546/1992, sostenendo che in appello fosse stata introdotta una censura nuova e inammissibile, non proposta in primo grado, relativa alla metodologia di calcolo della base imponibile; (2) violazione dell’art. 112 c.p.c. per omessa pronuncia sull’eccezione di inammissibilità per novità delle censure; (3) ulteriori censure assorbite sulla ripartizione dell’onere probatorio e sulla disciplina applicabile alla superficie tassabile; (4) omesso esame di un fatto decisivo relativo alle risultanze planimetriche catastali.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondati il primo e il secondo motivo. Ha affermato che nel processo tributario l’oggetto del giudizio di appello resta delimitato dai motivi di impugnazione già dedotti in primo grado e che non è consentito introdurre nuove questioni o nuove censure, salvo i motivi aggiunti e le eccezioni rilevabili d’ufficio. Poiché nel giudizio introduttivo era stata dedotta solo la carenza di motivazione degli avvisi, mentre in appello era stata introdotta una diversa questione sul criterio di calcolo della superficie tassabile e della base imponibile, la CTR ha deciso su un thema decidendum nuovo. La sentenza impugnata è stata quindi cassata; non occorrendo ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito rigettando gli originari ricorsi del contribuente. Le spese sono state poste a carico della parte intimata, con liquidazione separata per primo grado, appello e legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È invocato per denunciare la nullità della sentenza di merito per violazione di norme processuali, in particolare del divieto di nuove censure in appello nel processo tributario.

• art. 57 d.lgs. n. 546 del 1992

  Vieta la proposizione in appello di eccezioni e questioni nuove non rilevabili d’ufficio; la Corte lo interpreta come correlato al divieto di introdurre nuovi motivi di impugnazione nel processo tributario.

• art. 112 c.p.c.

  Impone al giudice di pronunciare su tutto il devoluto e su tutte le eccezioni ritualmente proposte; la sua violazione è ravvisata nell’omessa decisione sull’eccezione di inammissibilità per novità.

• art. 18 d.lgs. n. 546 del 1992

  La Corte lo richiama per affermare che il ricorso tributario è delimitato dai motivi di impugnazione originariamente dedotti, che costituiscono la causa petendi della domanda di annullamento.

• art. 384, secondo comma, c.p.c.

  Consente alla Corte, quando non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto, di decidere la causa nel merito dopo la cassazione della sentenza impugnata.

• art. 360, comma primo, n. 3, c.p.c.

  Norma richiamata nei motivi assorbiti per denunciare violazioni di legge sostanziale in tema di superficie tassabile e disciplina applicabile alla TARSU/TARI.

• art. 113 c.p.c.

  Richiamato nei motivi assorbiti in relazione alla corretta applicazione della disciplina giuridica alla fattispecie impositiva.

• artt. 70 e 73 d.lgs. n. 507 del 1993

  Richiamati nei motivi assorbiti come norme sulla disciplina della TARSU e sulla determinazione della base imponibile.

• art. 1, commi 645 e 647, legge n. 147 del 2013

  Richiamati nei motivi assorbiti per la disciplina della TARI, evocata dal ricorrente come erroneamente applicata alla fattispecie.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Richiamato nel motivo assorbito per lamentare l’omesso esame di un fatto decisivo, relativo alla determinazione della superficie tassabile tramite risultanze catastali.

Massime di principio

• Nel processo tributario l’appello non può essere utilizzato per introdurre una nuova causa petendi o un tema di indagine diverso da quello dedotto con il ricorso introduttivo, salvo i motivi aggiunti nei limiti consentiti dalla legge.
• Il giudice tributario deve limitare il proprio esame ai vizi specificamente dedotti avverso l’atto impositivo e non può rilevare d’ufficio questioni estranee al thema controversum, se non rientranti tra quelle rilevabili d’ufficio.
• Le eccezioni in senso stretto nel processo tributario comprendono i fatti giuridici modificativi, impeditivi o estintivi della pretesa fiscale; esse non si confondono con le mere difese o eccezioni improprie dirette solo a contestare i fatti costitutivi della pretesa.
• La deduzione in appello di un diverso criterio di determinazione della base imponibile, quando non collegata ai motivi originari di impugnazione, integra una censura nuova e quindi inammissibile.
• Quando la sentenza di merito ha deciso su un motivo o su una questione non devoluta, la violazione del divieto di nova e l’omessa pronuncia sulle eccezioni di inammissibilità possono comportare la cassazione della decisione.
• Se non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può decidere direttamente nel merito dopo aver cassato la sentenza impugnata.

Come è indicizzato