Cassazione Civile, Ordinanza n. 18928/2026 del 10/06/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento catastale con cui l’Agenzia delle Entrate ha rettificato, a seguito di Docfa presentato dalla società proprietaria/gestore di alcune unità immobiliari ubicate nel mercato ortofrutticolo di Bologna, la proposta di classamento da categoria D/8 a categoria E/3. I giudici di merito avevano ritenuto decisiva la natura pubblica della compagine sociale, la destinazione delle unità a soddisfare un interesse generale e la presenza di soggetti pubblici nella proprietà, reputando più adatta la categoria E/3. Con il ricorso per cassazione l’Agenzia ha dedotto, con il primo motivo, la violazione della disciplina catastale, sostenendo che per il classamento rilevano le caratteristiche oggettive dell’immobile e la sua concreta destinazione funzionale, non la natura pubblica dei titolari o l’interesse pubblico perseguito; ha inoltre sostenuto che un mercato ortofrutticolo destinato allo scambio di merci all’ingrosso rientra nella categoria D/8 e non nelle categorie E, riservate a immobili sostanzialmente extra commercium e improduttivi di reddito. Con il secondo motivo ha denunciato la violazione dell’art. 74 L. n. 342/2000, censurando l’attribuzione di efficacia retroattiva al nuovo classamento, poiché gli atti attributivi o modificativi della rendita catastale producono effetti solo dalla notificazione, mentre l’utilizzabilità della rendita notificata non coincide con una retroazione al momento della variazione. La Corte ha ritenuto entrambi i motivi fondati, cassando la sentenza impugnata e rinviando alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia-Romagna in diversa composizione per nuovo esame e per le spese.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. Ha cassato la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia-Romagna e ha rinviato la causa al medesimo giudice in diversa composizione. Ha ritenuto errata la valorizzazione della natura pubblica dei soci e dell’interesse generale ai fini della classificazione catastale, affermando che conta la destinazione oggettiva dell’immobile; ha inoltre censurato la retrodatazione dell’efficacia del classamento, ribadendo che gli atti attributivi o modificativi della rendita hanno efficacia dalla notificazione e non già da un momento anteriore, salvo i limiti propri delle variazioni denunciate o delle correzioni di meri errori materiali. Il giudice del rinvio dovrà riesaminare la controversia applicando tali principi e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• r.d.l. 13 aprile 1939, n. 652

  Richiamato come base della disciplina catastale; il classamento deve fondarsi su elementi oggettivi dell’immobile.

• D.P.R. 1° dicembre 1949, n. 1142

  Richiamato in relazione alla disciplina del classamento e delle dichiarazioni catastali Docfa.

• art. 2, comma 40, d.l. n. 262 del 2006 conv. in L. n. 286 del 2006

  nelle unità immobiliari censite nelle categorie catastali E/1, E/2, E/3, E/4, E/5, E/6 ed E/9 non possono essere compresi immobili o porzioni di immobili destinati ad uso commerciale, industriale, ad ufficio privato ovvero ad usi diversi, qualora gli stessi presentino autonomia funzionale e reddituale

  La norma esclude la classificazione in categoria E per immobili con autonoma funzionalità e redditività destinati ad uso commerciale o industriale; il criterio decisivo è oggettivo-funzionale, non soggettivo.

• art. 56 d.P.R. n. 1142 del 1949

  La dichiarazione del contribuente nel procedimento Docfa è atto iniziale del procedimento amministrativo e vale come rendita proposta fino alla determinazione definitiva dell’Ufficio.

• d.m. n. 701 del 1994

  Ha introdotto la procedura Docfa, di natura collaborativa, finalizzata alla rapida formazione e al costante aggiornamento del catasto.

• art. 74 L. 21 novembre 2000, n. 342

  a decorrere dal 1° gennaio 2000, gli atti comunque attributivi o modificativi delle rendite catastali per terreni e fabbricati sono efficaci solo a decorrere dalla loro notificazione

  La notificazione segna il momento di efficacia dell’atto e il dies a quo per l’impugnazione, ma non comporta di per sé una retroattività della nuova rendita; l’efficacia impositiva va distinta dall’applicabilità alla variazione materiale.

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3

  Il ricorso è stato proposto per violazione e falsa applicazione di norme di diritto.

• art. 360, comma 1, n. 3

  Stesso richiamo processuale per entrambi i motivi di ricorso.

Massime di principio

• Nel classamento catastale degli immobili speciali o particolari il criterio decisivo è la natura oggettiva del bene, desunta dalle caratteristiche costruttive, tipologiche e funzionali, non la qualifica soggettiva del titolare né la destinazione a un interesse pubblico.
• Gli immobili destinati ad attività commerciali, anche se funzionali a finalità di pubblico interesse o gestiti da soggetti a partecipazione pubblica, non possono essere collocati in categoria E quando presentino autonoma funzionalità e redditività; per strutture come mercati, centri commerciali e simili la categoria di riferimento è quella dei fabbricati costruiti per speciali esigenze commerciali.
• La procedura Docfa ha natura collaborativa e la dichiarazione del contribuente costituisce una mera rendita proposta, non un atto costitutivo del classamento definitivo.
• Gli atti attributivi o modificativi della rendita catastale sono efficaci dalla loro notificazione; la notificazione rileva per l’impugnazione e per l’esigibilità, ma non trasforma in retroattiva la rendita salvo le ipotesi di correzione di errori materiali o di variazioni denunciate dal contribuente.
• In materia catastale va distinta l’efficacia dell’atto di classamento dalla sua utilizzabilità fiscale: una volta notificata, la rendita può essere impiegata ai fini impositivi anche per annualità non ancora definite, nei limiti consentiti dalla disciplina tributaria.

Come è indicizzato