Cassazione Civile, Ordinanza n. 26894/2021 del 05/10/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di rettifica e liquidazione emesso in relazione alla compravendita di un fabbricato a uso turistico-alberghiero, acquistato da un gruppo europeo di interesse economico. In origine, in sede di registrazione del contratto, le imposte ipotecaria e catastale erano state applicate in misura fissa per il trattamento agevolativo previsto per gli acquisti immobiliari da parte di GEIE. Successivamente l'Amministrazione aveva emesso un avviso di liquidazione ritenendo insussistenti i requisiti soggettivi e oggettivi dell'agevolazione e applicando le imposte in misura proporzionale; quindi, con l'atto oggetto del giudizio, aveva rettificato il valore dichiarato nel contratto, liquidando ulteriori imposte sulla base di una stima. La CTR aveva accolto l'appello della contribuente ritenendo tardivo l'atto, poiché notificato oltre il termine triennale di decadenza di cui all'art. 76, comma 2, d.P.R. 131/1986, applicato in ragione della natura complementare dell'imposta e del fatto che si trattava di disconoscimento di agevolazione fiscale. L'Agenzia ha impugnato in cassazione deducendo violazione dell'art. 76 d.P.R. 131/1986, sostenendo che il termine per la rettifica decorresse dal pagamento dell'imposta proporzionale e che, quindi, il potere di rettifica sarebbe stato esercitato tempestivamente.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato l'unico motivo, affermando che la fattispecie rientra nell'ambito dell'art. 76, comma 2, d.P.R. 131/1986 e che, in caso di accertamento con disconoscimento di un'agevolazione fiscale su atto registrato, si applica il termine triennale di decadenza decorrente dalla registrazione del contratto. La Corte ha escluso che il riferimento al "pagamento dell'imposta proporzionale" possa consentire un potere di rettifica oltre tale termine quando l'atto sia già stato registrato e si discuta soltanto della revoca dell'agevolazione e della rettifica del valore. Conseguentemente, è stata confermata la decisione della CTR che aveva dichiarato tardiva l'azione dell'Ufficio. Nessuna statuizione sulle spese per mancata difesa della parte intimata; escluso inoltre l'ulteriore contributo unificato per l'Amministrazione dello Stato.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  violazione e falsa applicazione

  Viene invocato come vizio di legittimità per censurare l'interpretazione dell'art. 76 d.P.R. 131/1986 operata dal giudice di merito.

• d.P.R. n. 131 del 1986, art. 76

  Le disposizioni sulla decadenza dal potere impositivo vanno lette in modo sistematico: il comma 2 si applica agli atti registrati e, in caso di agevolazione fiscale disconosciuta su atto registrato, opera il termine triennale; il comma 1-bis non consente di superare tale termine per rettificare il valore di un atto già registrato e tassato in misura proporzionale.

• d.P.R. n. 131 del 1986, art. 52, comma 1

  Costituisce il presupposto del potere di rettifica del valore dei beni oggetto dell'atto ai fini dell'imposta di registro.

• d.P.R. n. 131 del 1986, art. 42, comma 1

  Richiamato per distinguere l'imposta complementare dalle categorie di imposta principale e suppletiva.

• d.lgs. n. 347 del 1990, artt. 12, 13 e 17, comma 1

  Richiamati per giustificare l'applicazione della disciplina dell'art. 76 d.P.R. 131/1986 anche alle imposte ipotecaria e catastale nel caso concreto.

• d.lgs. n. 240 del 1991, art. 12, comma 3

  Norma agevolativa applicata in sede di registrazione per l'acquisto immobiliare da parte di GEIE; il suo disconoscimento determina la revoca del trattamento di favore.

• d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater

  La Corte esclude l'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato per le amministrazioni dello Stato, per il regime di prenotazione a debito.

Massime di principio

• In materia di imposte di registro e tributi collegati, quando l'Amministrazione disconosce un'agevolazione fiscale riferita a un atto già registrato, il potere di accertamento e di liquidazione resta soggetto al termine di decadenza triennale previsto per gli atti registrati.
• Il comma 1-bis dell'art. 76 d.P.R. 131/1986 non può essere interpretato nel senso di consentire una rettifica del valore senza limiti temporali ogni volta che non sia stato eseguito il pagamento dell'imposta in misura proporzionale; la norma va letta nel sistema complessivo dei termini di decadenza e delle diverse categorie di imposta.
• Il consolidamento del criterio impositivo impedisce, decorso il termine di decadenza, di rimettere in discussione il titolo o la misura della tassazione, sia per il contribuente sia per l'Amministrazione.
• Le norme sulla decadenza in materia tributaria perseguono esigenze di certezza e stabilità dei rapporti giuridici e devono essere interpretate in modo da assicurare un limite temporale effettivo all'esercizio del potere impositivo.

Come è indicizzato