Cassazione Civile, Sentenza n. 10057/2023 del 14/04/2023

Esito

La controversia

Impugnazione di una cartella di pagamento per IVA emessa a seguito di controllo automatizzato (art. 54-bis d.P.R. 633/1972) relativa a tributi del periodo d'imposta 2006, dovuta - secondo l'Ufficio - all'omessa presentazione della dichiarazione IVA del periodo d'imposta 2005. In cassazione il Fallimento ha proposto due motivi: (1) vizio procedurale per presunta pronuncia d'ufficio del giudice di rinvio e inammissibilità dell'appello dell'Ufficio per omessa riproposizione delle ragioni in sede di riassunzione; (2) errata applicazione del diritto sostanziale in materia di IVA: la mancata presentazione della dichiarazione annuale non dovrebbe precludere il riporto a nuovo del credito IVA se sussistono i requisiti sostanziali per la detrazione e la richiesta è stata effettuata nei termini.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo (procedurale), ritenendo che l'atto di riassunzione compiuto anche da una sola delle parti sia sufficiente a ricollocare le parti nella posizione processuale e che l'Ufficio non fosse obbligato a riproporre tutte le questioni già oggetto di appello; ha invece accolto il secondo motivo (sostanziale), affermando che la neutralità dell'IVA impone il riconoscimento del credito anche in assenza della dichiarazione annuale, purché siano dimostrati i requisiti sostanziali per la detrazione e sia stata rispettata la decorrenza/decadenza dei termini applicabili ratione temporis. La sentenza impugnata è stata cassata e rinviata alla Commissione tributaria regionale del Lazio in diversa composizione per verificare i requisiti sostanziali della detrazione e l'osservanza dei termini, nonché per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 54-bis

  Disciplina il controllo automatizzato e la conseguente emissione di cartelle per IVA; la Corte ha ritenuto che una cartella emessa in base a controlli automatizzati può essere legittima ma il diritto alla detrazione non può essere escluso automaticamente per l'omessa dichiarazione annuale.

• d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 19, comma 1

  Fissa il termine entro il quale va esercitato il diritto al rimborso/detrazione IVA; la Corte rimanda alla verifica del rispetto del termine ratione temporis per la richiesta del credito.

• d.P.R. 22 luglio 1998, n. 322, art. 8 (commi 2,3,4) e art. 8-bis (commi 1,2)

  Norme relative agli obblighi dichiarativi IVA e ai termini per l'esercizio dei diritti tributari collegati; la giurisprudenza richiamata e la Corte evidenziano che il rispetto dei termini e dei requisiti sostanziali è determinante per il riconoscimento della detrazione anche in assenza della dichiarazione annuale.

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 53, 62, 63, comma 4

  Norme del processo tributario sull'impugnazione e sugli effetti dell'appello; contestate dal ricorrente ma la Corte ha ritenuto corretta l'applicazione in tema di riassunzione e di legittimazione ad appellare.

• Codice di procedura civile, art. 360, primo comma, nn. 3 e 4

  Fondamento dei motivi di cassazione (vizi di diritto e violazione di norme processuali); la Corte ha applicato tali disposizioni per valutare fondatezza dei motivi e la corretta interpretazione dei principi processuali relativi alla riassunzione e al riesame del merito.

• Codice di procedura civile, artt. 383, quarto comma e 394, secondo e terzo comma

  Norme sulla riassunzione e sulle conclusioni nel giudizio di rinvio; la Corte ha interpretato che l'atto di riassunzione è idoneo a riproporre la domanda originaria e che il giudice del rinvio deve riesaminare ex novo gli aspetti non definiti.

• Codice di procedura civile, artt. 112, 99, 342, 329

  Richiamati dal ricorrente in relazione al principio di domanda e al divieto di pronuncia d'ufficio; la Corte ha affermato che non si è verificata pronuncia d'ufficio, poiché la riassunzione e le conclusioni possono essere assunte anche mediante comparsa dalle altre parti.

Massime di principio

• La mancata presentazione della dichiarazione annuale IVA non comporta automaticamente la perdita del diritto alla detrazione: il credito deve essere riconosciuto se sussistono i requisiti sostanziali (acquisti da soggetti passivi, operazioni imponibili, IVA assolta) e la richiesta è fatta nei termini previsti dalla normativa vigente ratione temporis.
• Nel giudizio di impugnazione di una cartella emessa a seguito di controllo automatizzato, il contribuente può dimostrare il diritto alla detrazione anche con documentazione alternativa (es. dichiarazioni periodiche, versamenti) purché provi i requisiti sostanziali.
• L'atto di riassunzione del giudizio, anche se compiuto da una sola parte, è idoneo a ricollocare le parti nella posizione processuale originaria; le altre parti possono assumere le conclusioni con comparsa e il giudice del rinvio deve riesaminare ex novo gli aspetti non definiti.
• Il giudice del rinvio, dopo cassazione, deve verificare sia i requisiti sostanziali del diritto dedotto sia il rispetto dei termini di decadenza/ prescrizione applicabili ratione temporis, e può provvedere anche alla liquidazione delle spese di giudizio.
• In controversie tributarie con cartelle derivanti da controlli automatici, la soluzione non può basarsi esclusivamente su formalità dichiarative: prevalgono gli accertamenti sul concreto soddisfacimento dei presupposti soggettivi e oggettivi della detrazione IVA.