Cassazione Civile, Sentenza n. 10085/2023 del 14/04/2023

Esito

La controversia

Il ricorso impugnava la sentenza del CNF n.106/2022 che aveva confermato la sanzione dell'avvertimento irrogata dal CDD Veneto per due tipi di addebiti: 1) omessa o tardiva emissione di documenti fiscali per compensi percepiti (euro 3.000 del 20/10/2008, euro 2.600 del 25/05/2010, euro 2.840 del 25/07/2011), con emissione delle fatture solo il 3/7/2015; 2) omissione dell'obbligo di fornire ai clienti (Colonna Preti e Sarto) note/informazioni sull'attività svolta. Il ricorrente denunciava, in particolare, la prescrizione dell'azione disciplinare e violazioni del diritto di difesa; sosteneva altresì che la tardata fatturazione dovesse essere qualificata come illecito istantaneo. Il Procuratore Generale aveva chiesto l'accoglimento del motivo sulla prescrizione.

La decisione

La Corte ha accolto il terzo motivo di ricorso in relazione al capo 1) (omessa/tardiva fatturazione), dichiarando estinta per prescrizione l'azione disciplinare su quel capo e cassando senza rinvio la sentenza impugnata per tale profilo. Quanto al capo 2) (violazione degli obblighi informativi), la Corte ha ritenuto che la condotta omissiva sia perdurata e che non sia provata la data di cessazione (revoca del mandato), quindi l'azione non è prescritta; ha respinto le censure del ricorrente relative a difetto di motivazione, pregiudizio del diritto di difesa e rivalutazione di merito, confermando la responsabilità disciplinare per il capo 2) e rigettando il ricorso per tale profilo. Spese compensate per il grado di legittimità.

Norme richiamate

• Codice disciplinare forense

  articoli 9.1, 16.1, 29.3, 27.6

  Gli articoli richiamati disciplinano i doveri di correttezza, solidarietà e informazione del professionista verso il cliente; il CNF ha ritenuto integrati gli addebiti di omessa/tardiva fatturazione e di mancata informazione secondo tali disposizioni

• Legge professionale n.247/2012

  L'art.56 fissa il nuovo regime della prescrizione dell'azione disciplinare (termine ordinario 6 anni, con eventi interruttivi e termine massimo complessivo di 7 anni e 6 mesi). La Corte ha applicato tale disciplina al capo 1) ritenendo che la prescrizione sia iniziata con l'emissione delle fatture (3/7/2015) e sia poi maturata nel termine massimo il 3/1/2023

• Codice di procedura civile

  art. 360 n.3 c.p.c. (vizi motivazionali), art. 132 c.p.c. (motivi di appello/cassazione richiamati dal ricorrente)

  Le censure processuali del ricorrente (presunta carenza motivazionale e nullità per revoca di ammissione di prova) sono state ritenute infondate o irrilevanti; la Corte ha considerato le imprecisioni meramente materiali e legittima la valutazione di ammissibilità e rilevanza delle prove

Massime di principio

• Distinguere tra illecito 'istantaneo' e 'permanente/continuativo': la tardiva od omessa fatturazione è spesso qualificata come illecito permanente che perdura fino all'emissione della fattura; la prescrizione decorre dal momento in cui cessa la condotta (es. emissione della fattura)
• Per le omissioni di obblighi informativi verso il cliente, il dies a quo della prescrizione può essere rinviato fino alla cessazione dell'omissione; la revoca del mandato o una decisione di primo grado che accerta la condotta possono segnare la fine dell'omissione e quindi l'inizio della prescrizione
• L'art.56 della legge n.247/2012 stabilisce un termine ordinario di 6 anni e un termine massimo non superabile di 7 anni e 6 mesi: anche con atti interruttivi il procedimento deve comunque concludersi entro il termine massimo, pena l'estinzione dell'azione
• In giudizio disciplinare il difensore deve curare l'acquisizione e la tempestiva escussione dei testi; la mancata citazione o la mancata giustificazione dell'impedimento del teste possono legittimare la revoca o la non ritenuta rilevanza della prova senza violare necessariamente il diritto di difesa
• La prova della cessazione di una condotta omissiva (es. data di revoca del mandato) grava in concreto su chi l'allega; l'assenza di prova di tale fatto può far considerare l'illecito ancora pendente e quindi non prescritto
• In ipotesi di plurimi capi di incolpazione, la Corte può pronunciare prescrizione per taluni capi e mantenere il giudizio per altri; ciò può comportare cassazione senza rinvio per i capi prescritti e decisione di merito per gli altri