Cassazione Penale, Sentenza n. 16642/2025 del 05/05/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di patteggiamento resa ai sensi dell'art. 444 c.p.p., con specifica censura sull'omessa motivazione in ordine alla confisca dello smartphone sottoposto a sequestro. Il ricorrente sostiene che il telefono non fosse collegato al profitto del reato e che il giudice non abbia spiegato le ragioni di fatto e di diritto che giustificassero l'ablazione, pur essendo l'art. 240 c.p. la norma che legittima la confisca quando il bene costituisce profitto del reato.

Norme richiamate

• art. 240 cod. pen.

  La confisca è applicabile quando il bene costituisce profitto del reato; nel contesto del patteggiamento il giudice deve valutare e motivare la sussistenza del nesso di pertinenza tra bene e reato prima di disporre l'ablazione.

• art. 444 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina il patteggiamento; la sentenza di patteggiamento è comunque soggetta a controllo di legittimità in Cassazione, anche con riferimento alla motivazione della confisca.

• Legge n. 134 del 2003

  Ha esteso l'applicabilità della confisca, nel patteggiamento, a tutte le ipotesi previste dall'art. 240 c.p., imponendo al giudice l'obbligo di motivare l'ablazione dei beni specifici sottoposti a sequestro.

• art. 611 cod. proc. pen.

  Riferimento procedurale alla trattazione in camera di consiglio (norma citata per rito); utile a inquadrare il procedimento di esame del ricorso.

• art. 623, comma 1, lett. d), cod. proc. pen.

  Norma che consente alla Corte di annullare con rinvio la sentenza impugnata limitatamente alle parti viziate e di disporre il rinvio per nuovo giudizio, anche per ragioni di carenza motivazionale sulla confisca.

• Giurisprudenza citata - Sez. 2, n. 6618 del 21/01/2014 (Fiocco)

  «in tema di patteggiamento, l'estensione dell'applicabilità della confisca, per effetto della L. n. 134 del 2003, a tutte le ipotesi previste dall'art. 240 cod. pen., e non più solo a quelle previste come ipotesi di confisca obbligatoria, impone al giudice di motivare le ragioni per cui ritiene di dover disporre la confisca di specifici beni sottoposti a sequestro, ovvero, in subordine, quelle per cui non ritiene attendibili le giustificazioni eventualmente addotte in ordine alla provenienza del denaro o dei beni confiscati.»

  Principio consolidato: la motivazione sulla confisca non può essere meramente formale o generica (es. "bene di pertinenza del reato"); occorrono ragioni specifiche o un'analisi critica delle giustificazioni sulla provenienza.

• Giurisprudenza citata - Sez. 3, n. 33432 del 03/07/2023 (Esposito)

  Conferma l'orientamento secondo cui la motivazione della confisca in sede di patteggiamento deve essere adeguata e specifica; la mera affermazione di pertinenza è insufficiente.

Massime di principio

• In caso di patteggiamento, il giudice deve motivare specificamente la confisca dei beni: non è sufficiente un'affermazione generica che il bene sia "di pertinenza del reato".
• La confisca può essere disposta solo se sussiste un nesso tra il bene e il profitto del reato (art. 240 c.p.) o se risulta adeguatamente motivata la diversa ragione dell'ablazione; in mancanza la misura è annullabile in sede di legittimità.
• La difesa può efficacemente impugnare la confisca deducendo omissione o insufficienza della motivazione, chiedendo il riesame o il dissequestro quando non emerge collegamento tra bene e reato.
• Quando la confisca non è spiegata, la Corte di Cassazione può annullare la sentenza limitatamente alla confisca e disporre il rinvio al giudice di merito per nuovo accertamento (art. 623 c.p.p.).
• Il giudice di merito, in caso di beni sequestrati, deve anche valutare e motivare l'attendibilità delle giustificazioni fornite dall'interessato circa la provenienza dei beni.
• È importante distinguere tra sequestro (misura cautelare) e confisca (misura definitiva): il passaggio dal sequestro alla confisca richiede argomentazione che giustifichi la trasformazione in ablazione definitiva.