Cassazione Penale, Sentenza n. 42255/2023 del 17/10/2023

Esito

La controversia

Cuffaro era stato dichiarato responsabile, con sentenza del Tribunale di Agrigento del 04/03/2023, per fatti concernenti la detenzione/distribuzione di benzina senza piombo con numero di ottano non conforme ai limiti previsti dal d.lgs. n.66/2005 (artt. 56 e 515 cod.pen.). In cassazione il ricorrente ha impugnato la sentenza contestando la attendibilità dei risultati delle analisi chimiche (denunciando vizi di metodo di campionatura, assenza di tappi emetici sui contenitori, lungo intervallo temporale fra prelievi ed esami), ha sostenuto l'assenza dell'elemento soggettivo perché gestore di deposito non venditore diretto agli utenti, ha chiesto l'applicazione della causa di esclusione della punibilità ex art. 131-bis cod.pen., e, in subordine, ha dedotto intervenuta prescrizione e chiesto benefici di legge.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le doglianze del ricorrente consistessero in una mera rivalutazione dei fatti e delle risultanze probatorie (risultati di laboratorio) non consentita in sede di legittimità, atteso che il Tribunale aveva argomentato sull'affidabilità delle analisi (eseguite secondo protocolli convalidati e con riscontri analoghi in più prove). Sulle doglianze relative all'art. 131-bis cod.pen. la Corte ha ritenuto le censure generiche e non specificamente confrontate con le argomentazioni del giudice di merito, rendendo il motivo inammissibile per difetto di specificità ai sensi dell'art. 581 cod.proc.pen. La eccezione di prescrizione è stata ritenuta manifestamente infondata (tempus commissi delicti 07/11/2016; termine massimo di prescrizione calcolato in 7 anni e 6 mesi, con maturazione al 07/05/2024). Anche la richiesta dei benefici di legge è stata considerata generica e quindi inammissibile. Conseguentemente il ricorso è dichiarato inammissibile e il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e ad una sanzione pecuniaria per l'inammissibilità.

Norme richiamate

• art. 56 cod. pen.

  Riferimento alla fattispecie di tentativo o partecipazione al reato (usata in combinato con l'art. 515 c.p. per contestare la responsabilità penale dell'imputato).

• art. 515 cod. pen.

  Norma relativa alla alterazione/fornitura di carburanti (usata come titolo di reato per la benzina con numero di ottano non conforme).

• d.lgs. n. 66/2005

  Regolamentazione tecnica che fissa i limiti di legge per le benzine (in particolare il numero di ottano); le analisi hanno rilevato valori non conformi ai limiti di tale decreto.

• art. 131-bis cod. pen.

  Causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto; la Corte ha ritenuto che il giudice di merito abbia correttamente escluso la sua applicabilità per gli effetti pericolosi delle miscele adulterate e che le censure difensive fossero generiche e non confrontate con le argomentazioni del provvedimento impugnato.

• art. 568, comma 5, cod. proc. pen.

  Previsione procedurale relativa alla conversione dell'appello in ricorso per cassazione (richiamata come dato processuale).

• art. 581 cod. proc. pen.

  Stabilisce i requisiti formali e di specificità dei motivi di impugnazione; motivi generici o non confrontati con le ragioni del provvedimento impugnato sono inammissibili.

• art. 591, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.

  Prevede la conseguenza dell'inammissibilità dell'impugnazione quando mancano i requisiti formali previsti dall'art. 581, con richiamo alla sanzione di inammissibilità.

• artt. 157, 160, 161 cod. pen.

  Norme sul calcolo della prescrizione: la Corte ha applicato tali articoli per stabilire che il termine massimo di prescrizione del delitto contestato era pari a 7 anni e 6 mesi e sarebbe maturato il 07/05/2024, quindi la prescrizione non era ancora intervenuta.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese per il ricorrente quando il ricorso è inammissibile, salvo assenza di colpa nella determinazione della inammissibilità; la Corte ha escluso tale assenza e ha condannato il ricorrente.

Massime di principio

• In sede di cassazione non è consentita una nuova valutazione libera delle prove: i rilievi che si risolvono in una rivalutazione del fatto-processuale sono inammissibili.
• Per impugnare l'attendibilità di analisi di laboratorio è necessario fornire elementi concreti e specifici che dimostrino l'errore o la contaminazione (es. rapporti tecnici circostanziati, riscontri oggettivi sul metodo di campionamento), non mere ipotesi generiche.
• Le eccezioni relative all'applicabilità di cause di esclusione della punibilità (es. art. 131-bis) devono essere discusse specificamente e confrontate punto per punto con le argomentazioni del giudice di merito; deduzioni generiche possono portare all'inammissibilità del motivo.
• La prescrizione si calcola sulla base del tempus commissi delicti e delle norme codicistiche; va verificata con attenzione la decorrenza e la durata del termine per evitare deduzioni infondate.
• Le impugnazioni devono rispettare i requisiti formali dell'art. 581 cod.proc.pen.: motivi chiari, specifici e correlati alle ragioni poste a base della decisione impugnata; la loro carenza può determinare l'inammissibilità e sanzioni economiche a carico del ricorrente.