Cassazione Civile, Ordinanza n. 35141/2021 del 18/11/2021

Esito

La controversia

La controversia origina da un giudizio di opposizione all'esecuzione definito in primo grado dal Giudice di Pace e poi deciso in appello dal Tribunale di Torre Annunziata, che aveva rigettato l'impugnazione e dichiarato irripetibili le spese. Il soccombente ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, ma la Corte non entra nel merito del motivo perché rileva d'ufficio la tardività dell'impugnazione: trattandosi di opposizione all'esecuzione, non opera la sospensione feriale dei termini; inoltre, anche tenendo conto della sospensione emergenziale per COVID-19 prevista dall'art. 83 d.l. n. 18/2020 e dall'art. 36, comma 1, d.l. n. 23/2020, il termine semestrale ex art. 327, comma 1, c.p.c. era scaduto il 17 agosto 2020, mentre il ricorso è stato notificato nei giorni 7 e 8 settembre 2020. La Corte dichiara quindi il ricorso manifestamente inammissibile per tardività.

Norme richiamate

• art. 375 c.p.c.

  La causa è stata trattata con il rito camerale previsto per la declaratoria di manifesta inammissibilità.

• art. 327, comma 1, c.p.c.

  Il termine semestrale per proporre impugnazione decorre dalla pubblicazione della sentenza e, nel caso concreto, era già spirato quando il ricorso è stato notificato.

• art. 83 d.l. n. 18 del 2020

  La sospensione dei termini processuali per l'emergenza epidemiologica è stata considerata nel calcolo del termine, ma non ha reso tempestivo il ricorso.

• art. 36, comma 1, d.l. n. 23 del 2020

  Ulteriore sospensione emergenziale computata dalla Corte nel verificare la tempestività dell'impugnazione.

• art. 155, comma 4, c.p.c.

  La scadenza caduta di domenica è stata prorogata al primo giorno seguente non festivo.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  La declaratoria di inammissibilità comporta il presupposto processuale per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

• art. 1, comma 17, l. n. 228 del 2012

  Norma che ha introdotto il meccanismo del raddoppio del contributo unificato nei casi previsti dall'art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115/2002.

Massime di principio

• Nelle controversie qualificate come opposizione all'esecuzione non si applica la sospensione feriale dei termini processuali per proporre impugnazione.
• Ai fini della tempestività del ricorso per cassazione, il termine semestrale ex art. 327 c.p.c. va calcolato tenendo conto solo delle sospensioni effettivamente applicabili al tipo di causa e delle eventuali sospensioni straordinarie di legge.
• Se la scadenza del termine cade in un giorno festivo, opera la proroga al primo giorno seguente non festivo.
• La proposizione del ricorso oltre il termine di impugnazione determina inammissibilità insanabile.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso può comportare l'obbligo, se dovuto, di versare l'ulteriore contributo unificato previsto dall'art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115/2002.

Come è indicizzato