Cassazione Civile, Ordinanza n. 00186/2026 del 03/01/2026

Esito

La controversia

La lite origina da un rapporto di conto corrente bancario aperto nel 1998. La società correntista, insieme ai fideiussori, ha agito per far accertare la nullità del contratto di conto corrente e ottenere la rideterminazione del saldo, deducendo l'applicazione di interessi ultralegali non pattuiti o superiori al tasso soglia, capitalizzazione illegittima, spese e commissioni di massimo scoperto. In primo grado il Tribunale ha accolto solo in parte la domanda, limitando la riduzione del saldo alla sola componente di interessi anatocistici non dovuti. In appello i ricorrenti hanno contestato, tra l'altro, il riparto dell'onere della prova, sostenendo che non potesse gravare sul correntista la prova negativa dell'accordo scritto quando il documento non fosse nella sua disponibilità e non fosse stato esibito dalla banca. La Corte d'appello ha respinto il gravame rilevando che mancava la produzione dell'intera serie degli estratti conto dall'apertura del rapporto, non solo del contratto.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che il motivo non colpisse la reale ratio decidendi della sentenza impugnata, fondata non sulla mancata produzione del contratto, ma sull'incompletezza della produzione documentale relativa all'andamento del conto corrente; inoltre ha rilevato il difetto di specificità del ricorso, perché non indicava in quale sede processuale fosse stata dedotta l'indisponibilità del contratto o la mancata conclusione in forma scritta. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese del giudizio di legittimità e, ai sensi dell'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002, è stato dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 2697 c.c.

  Richiamato come norma sul riparto dell'onere della prova, ma il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché non si confrontava con la vera ratio della decisione di merito.

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  Invocati per censurare la valutazione probatoria del giudice di merito, senza però rispettare il requisito di specificità del ricorso per cassazione.

• art. 366 c.p.c.

  La Corte ha ravvisato la violazione del canone di specificità del ricorso, poiché non era indicata la sede processuale in cui sarebbero state dedotte l'indisponibilità del contratto o la mancata conclusione in forma scritta.

• art. 375, secondo comma, c.p.c.

  Richiamato per la trattazione in camera di consiglio.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamato per la trattazione camerale del ricorso.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Applicato per dare atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ove dovuto.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato come parametro dell'ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione occorre confrontarsi con la concreta ratio decidendi della sentenza impugnata: la censura è inammissibile se attacca una motivazione diversa da quella effettivamente posta a base della decisione.
• Il ricorso per cassazione deve essere specifico e autosufficiente quanto all'indicazione delle allegazioni e delle deduzioni svolte nei gradi di merito; la mancata indicazione della sede processuale in cui un fatto o un'eccezione è stata dedotta integra inammissibilità.
• In controversie bancarie sul conto corrente, la contestazione del saldo e delle annotazioni deve misurarsi con la documentazione del rapporto nella sua interezza, e non solo con il contratto di apertura del conto, quando la decisione di merito si fondi sull'incompletezza degli estratti conto prodotti.

Come è indicizzato