Cassazione Penale, Sentenza n. 18313/2023 del 03/05/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale della libertà che confermava la custodia in carcere per il reato di cui all'art. 74 d.P.R. 309/1990. Il ricorrente denunciava: 1) inosservanza ed erronea applicazione della legge penale e vizi di motivazione in relazione alla configurazione della partecipazione all'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti (art. 74 DPR 309/90), sostenendo che gli elementi indicati non dimostravano la sua stabile partecipazione al sodalizio ma, al massimo, un coinvolgimento occasionale e rapporti limitati con Giuseppe Marsalone; 2) insufficienza delle esigenze cautelari e inadeguatezza della misura carceraria, proponendo misure non detentive alla luce del tempo trascorso, della precedente detenzione domiciliare rispettata e della mancanza di prova di un pactum sceleris e della stabilita del vincolo associativo. Con memoria integrativa la difesa ha aggiunto che gli indizi al massimo dimostravano concorso in singoli episodi di spaccio e non un vincolo associativo stabile o la condivisione dei proventi.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto infondati i motivi del ricorrente: ha confermato la sussistenza di gravi indizi di partecipazione all'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti sulla base di intercettazioni telefoniche e ambientali, servizi di osservazione, controllo e pedinamento e sequestri di sostanze trovate in disponibilità dell'indagato; ha valorizzato elementi quali la stabilità dei rapporti, l'obbligo di preventiva autorizzazione dai vertici, l'utilizzo di utenze riservate, la gestione comune di una cassa e la presenza di una base operativa (gli uffici della struttura denominata Big sport) dove si svolgevano riunioni e si impartivano direttive. Quanto alle esigenze cautelari, la Corte ha ritenuto congrua la decisione del Tribunale che ha ritenuto inidonee misure meno afflittive (compresa la sorveglianza elettronica) a prevenire il pericolo di reiterazione, anche alla luce delle condanne passate e dell'inserimento stabile nell'ambiente criminale. Conseguentemente il ricorso è rigettato e il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309, art. 74

  Norma che configura l'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti; applicata come contestazione principale. La Corte ha ritenuto sussistenti gravi indizi di partecipazione in ragione della stabilità dei rapporti, della suddivisione di ruoli e di compiti, della gestione comune della cassa e della base operativa, argomentazione ritenuta idonea a giustificare la misura cautelare custodiale.

• art. 416‑bis cod. pen.

  Richiamata in sede di valutazione delle aggravanti: i giudici di merito hanno escluso la sussistenza delle aggravanti previste dall'art. 416‑bis in relazione agli specifici profili contestati, annullando per quella parte l'ordinanza di primo grado.

• d.P.R. n. 309/90, art. 80

  Richiamato in relazione alle aggravanti connesse alla normativa sugli stupefacenti; i giudici di merito hanno escluso l'applicazione dell'aggravante per i profili oggetto di censura.

• art. 275‑bis cod. proc. pen.

  Norma che disciplina l'uso del dispositivo elettronico di controllo. La Corte ha osservato che il braccialetto elettronico non impedisce contatti con terzi diversi dai conviventi e pertanto può risultare inadeguato a fronte della contestazione di un reato associativo, giustificando la scelta della misura custodiale.

Massime di principio

• La configurazione della partecipazione a un'associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti si fonda su valutazioni di insieme: stabilità dei rapporti, ripartizione di ruoli, gestione comune di proventi, basi operative e direttive impartite dai vertici costituiscono indizi rilevanti e, presi nel loro complesso, possono giustificare la sussistenza di gravi indizi.
• Per i reati associativi di traffico di stupefacenti opera una presunzione relativa di necessità della misura custodiale; per superarla è richiesto un convincente e specifico materiale di segno contrario che superi i dubbi ragionevoli, non bastando il mero tempo intercorso tra i fatti e l'esecuzione della misura.
• La mera occasionalità di contatti o la partecipazione a singoli episodi di spaccio, se non accompagnata da elementi che dimostrino un vincolo stabile e la condivisione di funzioni e proventi, può orientare verso l'esclusione della partecipazione associativa; tuttavia il giudice valuta la globalità degli elementi probatori e non singoli atti isolati.
• La valutazione delle esigenze cautelari deve considerare non solo l'operatività passata ma il rischio concreto di reiterazione in ragione dell'inserimento dell'indagato nei circuiti criminali; misure non detentive quali il domicilio o il controllo elettronico possono risultare inadeguate quando non impediscono efficacemente i rapporti con l'organizzazione.
• In sede di sindacato di legittimità la Corte verifica la coerenza logica e la conformità alle regole dell'apprezzamento probatorio operato dal giudice di merito, senza poter sostituirsi alla valutazione sulla consistenza intrinseca delle prove.