Sentenza del 15/10/2021 n. 28384 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione per cassazione avverso la sentenza della CTR Campania che, accogliendo l'appello dell'Agenzia, ha riformato la sentenza di primo grado e confermato un avviso di accertamento IVA per l'anno 2006 volto al recupero dell'IVA su prestazioni termali ritenute non esenti. Il ricorso deduceva: (i) falsa applicazione del D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 10, comma 1, nn. 18 e 19 e violazione degli artt. 2 e 3 L. 24/10/2000, n. 323; (ii) violazione dell'art. 2909 c.c. per presunto effetto vincolante di un giudicato relativo al 2005 che avrebbe dovuto estendersi al 2006.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il motivo relativo al giudicato esterno (art. 2909 c.c.): un accertamento definitivo relativo al 2005 non vincola automaticamente il giudice su atti relativi al 2006, salvo che l'elemento accertato sia realmente permanente e insuscettibile di modificazione tra annualità. Quanto al merito dell'esenzione IVA, la Corte ha confermato l'interpretazione restrittiva: l'esenzione prevista dall'art. 10, n. 19 del D.P.R. 633/1972 opera solo per le prestazioni termali che siano effettivamente 'di cura' (valutate caso per caso), rese da uno stabilimento termale; non si estende a soggiorno e vitto offerti dal centro termale ove non qualificati come cure. La Corte ha richiamato la giurisprudenza della Corte di giustizia dell'UE (es. C-48/19) secondo cui la qualificazione come prestazione terapeutica richiede una valutazione puntuale della idoneità della prestazione a perseguire uno scopo curativo. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 10, comma 1, n. 18

  prestazioni sanitarie di diagnosi, cura e riabilitazione rese alla persona nell'esercizio delle professioni e arti sanitarie soggette a vigilanza

  Riferito alle prestazioni rese direttamente da professionisti sanitari; l'esenzione è limitata alle prestazioni mediche dirette e richiede prova della natura medica dell'intervento.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 10, comma 1, n. 19

  prestazioni di ricovero e cura rese da enti ospedalieri o da cliniche e case di cura convenzionate ... nonchè le prestazioni di cura rese da stabilimenti termali

  L'esenzione per gli stabilimenti termali opera solo per le prestazioni che sono effettivamente 'di cura'. Requisiti: soggettivo (prestazione resa da uno stabilimento termale) e oggettivo (finalità terapeutica concreta della singola prestazione). Non si estende automaticamente a soggiorno, vitto o servizi di benessere; occorre valutazione caso per caso e documentazione probatoria (es. prescrizione, cartella clinica, visita preventiva).

• Codice Civile, art. 2909

  Il principio del giudicato esterno ha efficacia limitata in materia tributaria: vincola solo se riguarda fatti o qualificazioni giuridiche permanenti o rapporti ad esecuzione prolungata; non si applica automaticamente ad annualità diverse se gli elementi fattuali sono suscettibili di variazione.

• Codice di Procedura Civile, art. 360

  Usato per inquadrare le censure di nullità e violazione di norme nella impugnazione in Cassazione; Corte ha ritenuto infondati i motivi dedotti.

• Direttiva 2006/112/CE (art. 132 e relativa giurisprudenza CJEU)

  Le esenzioni in materia di IVA devono essere interpretate restrittivamente; la Corte di giustizia riconosce l'esenzione per prestazioni mediche che perseguono uno scopo terapeutico (compresa prevenzione/profilassi), ma rimette al giudice nazionale la valutazione concreta dell'idoneità terapeutica della prestazione; il principio dell'autorità della cosa giudicata non può impedire al giudice nazionale di rimettere in discussione casi relativi a periodi d'imposta diversi quando è in gioco l'interpretazione del diritto dell'Unione.

• Giurisprudenza Corte di Giustizia UE (es. C-48/19, C-2/08)

  Conferma la necessità di una valutazione caso per caso sull'effettiva natura terapeutica delle prestazioni; limita l'effetto vincolante del giudicato su annualità diverse quando ciò ostacolerebbe il corretto esame del diritto dell'Unione.

Massime di principio

• Le esenzioni IVA vanno interpretate restrittivamente: l'onere della prova della sussistenza dei requisiti spetta al contribuente.
• Per le prestazioni termali l'esenzione ex art. 10, n. 19 DPR 633/1972 richiede due condizioni: soggettiva (deve intervenire uno stabilimento termale) e oggettiva (la singola prestazione deve essere effettivamente una 'cura' finalizzata a proteggere, mantenere o ristabilire la salute).
• La qualificazione di una prestazione termale come 'cura' si determina caso per caso con valutazione puntuale dell'idoneità terapeutica; elementi utili a prova includono prescrizione medica, visita medica preventiva, cartella clinica, identificabilità dei beneficiari e non estemporaneità delle prestazioni.
• Servizi di soggiorno, vitto o attività di benessere generali erogati da un centro termale non sono automaticamente esenti: devono essere separati e documentati; se fatturati con un unico corrispettivo occorre indicare separatamente la parte riferibile alle cure.
• Un giudicato relativo a una diversa annualità non vincola automaticamente sulle annualità successive: l'effetto vincolante è possibile solo se l'elemento accertato è oggettivamente permanente o riguarda un rapporto a esecuzione prolungata.
• La giurisprudenza comunitaria impedisce che un'erronea interpretazione dell'UE si propaghi indefinitamente attraverso l'applicazione automatica del giudicato a periodi fiscali diversi; il giudice nazionale deve poter riesaminare la questione sotto il profilo del diritto dell'Unione.