Cassazione Penale, Sentenza n. 21685/2026 del 11/06/2026

Esito

La controversia

La Corte d'appello di Palermo aveva parzialmente riformato la sentenza del Tribunale di Marsala, confermando la condanna di tre imputati per diversi episodi di estorsione tentata e consumata, aggravata e in continuazione. Il primo ricorrente contestava la sussistenza dell'elemento oggettivo e soggettivo dell'estorsione, sostenendo che la condotta fosse stata al più una richiesta di aiuto economico priva di minaccia e di finalità di profitto ingiusto, e chiedeva la riqualificazione nel diverso reato di violenza privata. Il secondo ricorrente deduceva vizio di motivazione e violazione dell'art. 192 c.p.p., lamentando che il materiale probatorio non dimostrasse in modo univoco la minaccia o il contributo causale alla condotta estorsiva; contestava anche l'aggravante delle più persone riunite e la mancata concessione delle attenuanti generiche. Il terzo ricorrente censurava la motivazione quanto alla prova del fatto e alla valutazione delle dichiarazioni della persona offesa, sostenendo che la propria condotta fosse stata neutra o addirittura protettiva, e contestava pure l'aggravante ex art. 628, comma 3, n. 1, c.p. e il trattamento sanzionatorio.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili tutti i ricorsi, ritenendo le doglianze generiche, reiterative rispetto all'appello e manifestamente infondate. Ha valorizzato la c.d. doppia conforme di condanna e ha osservato che i giudici di merito avevano già ricostruito in modo congruo e logicamente coerente le condotte minacciose e la progressione degli atti estorsivi, nonché la sussistenza dell'aggravante delle più persone riunite. Conseguentemente ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 173 disp. att. c.p.p.

  richiamato per delimitare il contenuto della esposizione dei motivi di ricorso riportati solo nei limiti necessari alla motivazione.

• art. 591, comma 1, lett. c), c.p.p.

  la mancanza di specificità dei motivi di impugnazione comporta l'inammissibilità del ricorso.

• art. 192 c.p.p.

  invocato dalla difesa per contestare la valutazione probatoria, ma ritenuto non violato perché la motivazione di merito era congrua e coerente.

• art. 610 c.p.

  richiamato dal ricorrente per chiedere la riqualificazione della condotta in violenza privata, ma la Corte ha escluso la fondatezza della richiesta perché la condotta integrava estorsione.

• art. 628, comma terzo, n. 1 c.p.

  aggravante delle più persone riunite, ritenuta sussistente dai giudici di merito e confermata in cassazione.

• art. 132 c.p.

  richiamato per affermare che la determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito.

• art. 133 c.p.

  richiamato insieme all'art. 132 c.p. come parametro del giudizio di merito sulla dosimetria della pena.

• art. 616 c.p.p.

  base normativa della condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando i motivi si limitano a riprodurre censure già proposte in appello senza un confronto puntuale con le ragioni della decisione impugnata.
• In presenza di doppia conforme di condanna, la sentenza di appello può saldarsi con quella di primo grado in un unico compendio argomentativo; il giudice di legittimità non richiede una confutazione analitica di ogni deduzione difensiva se la motivazione complessiva è logica e completa.
• In materia di estorsione, non è necessario che la vittima sia privata in modo assoluto della libertà di autodeterminazione; è sufficiente che la minaccia o la pressione siano idonee a indurla ad aderire alla richiesta per evitare un male percepito come più grave.
• Ai fini della configurabilità del tentativo di estorsione, l'idoneità causale e l'univocità degli atti vanno valutate ex ante, alla luce delle concrete modalità della condotta e del contesto in cui essa si inserisce.
• La deduzione difensiva che pretenda una diversa lettura del compendio probatorio non è scrutinabile in cassazione quando si risolve in una rivalutazione del merito già compiutamente esaminato dai giudici di primo e secondo grado.
• La censura sulla dosimetria della pena è inammissibile se mira soltanto a ottenere una nuova valutazione della congruità del trattamento sanzionatorio, in assenza di illogicità manifesta o arbitrio motivazionale.
• L'aggravante della presenza di più persone riunite può essere ritenuta quando la presenza congiunta dei concorrenti rafforzi oggettivamente l'azione intimidatoria o prevaricatrice.
• rami devono solo indicare label tassonomiche esatte e pertinenti centralmente

Come è indicizzato