Cassazione Penale, Sentenza n. 36347/2025 del 07/11/2025

Esito

La controversia

Fabio Tega era stato condannato in primo grado e in appello per il reato previsto dall'art. 5 d.lgs. n. 74/2000 (omessa presentazione della dichiarazione annuale IVA per l'anno 2013) nella qualità di legale rappresentante della Auto Zentrum s.r.l.; il fatto ricostruito riguardava un meccanismo di simulazione di vendite tra privati comunitari per evitare l'applicazione dell'IVA su vendite per complessivi circa 444.770,37 euro. In cassazione i difensori hanno dedotto, tra gli altri motivi, la mancanza di prova specifica dell'omessa presentazione della dichiarazione IVA 2013, censure sulla qualificazione del ricorrente come amministratore di fatto vs di diritto, contestazioni sulla tempestività e responsabilità dell'amministratore uscente, e vizi motivazionali della sentenza di merito.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il ricorso con riferimento alla mancanza di prova in ordine all'omessa presentazione della dichiarazione IVA per il 2013. Considerato altresì che il termine decennale di prescrizione, con i conteggi e le sospensioni indicate, è spirato il 17 aprile 2025, la sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio per estinzione del reato per prescrizione. Conseguentemente è stata eliminata ipso iure anche la confisca per equivalente disposta in sentenza.

Norme richiamate

• art. 5 d.lgs. n. 74 del 2000

  omessa presentazione della dichiarazione annuale IVA

  Reato contestato: la Corte rileva che la condanna per questo reato richiede prova specifica della mancata presentazione della dichiarazione; in mancanza di tale prova la condanna non può reggere.

• art. 110 cod. pen.

  concorso di persone nel reato

  Richiamato tra le imputazioni originarie; non è stato determinante per la conferma della responsabilità una volta venuta meno la prova della fattispecie principale.

• art. 416 cod. pen.

  Parte delle contestazioni originarie, ma dichiarato estinto per prescrizione in sede di merito e non rilevante dopo l'annullamento per intervenuta prescrizione della condanna principale.

• art. 606 cod. proc. pen.

  motivi di cassazione (lett. b, c, e ecc.)

  Richieste di censura per vizio di motivazione, travisamento della prova e violazioni di norme di rito: la Corte ha ritenuto fondate le censure relative alla mancanza di prova dell'omessa dichiarazione.

• art. 83, comma 4, d.l. 17 marzo 2020, n. 18

  sospensione termini per lo stato di emergenza (COVID-19)

  La sospensione ha comportato una integrazione del computo della prescrizione (la sentenza fa riferimento a 64 giorni di sospensione riconosciuti ai sensi di questa disposizione).

• art. 521 cod. proc. pen.

  motivazione della sentenza d'appello e decisione sulle questioni devolute

  La Corte osserva che la questione specifica (mancata prova della dichiarazione) era stata devoluta e non adeguatamente motivata nei giudizi di merito.

• art. 81, comma 2, cod. pen.

  I giudici di merito avevano escluso la continuazione tra i reati fiscali e altri fatti (es. bancarotta); la Cassazione ha comunque deciso il processo per prescrizione, rendendo non decisiva la valutazione della continuazione.

• Sez. U, n. 35490 del 28/05/2009 (Tettamanti)

  giurisprudenza di legittimità

  Principio richiamato: se sussiste una causa di estinzione del reato, il giudice del rinvio avrebbe l'obbligo di dichiararla immediatamente; ciò giustifica l'annullamento senza rinvio.

• Sez. U, n. 4145 del 29/09/2022 (Esposito)

  giurisprudenza di legittimità

  Richiamata per il principio secondo cui la confisca per equivalente si estingue ipso iure in caso di annullamento della condanna per intervenuta prescrizione.

Massime di principio

• Per condannare per l'omessa presentazione della dichiarazione IVA è necessario che il PM dimostri specificamente e direttamente la mancata presentazione della dichiarazione relativa all'anno contestato; il mero accertamento di altri illeciti tributari o di un meccanismo evasivo non supplisce alla prova di quella omissione.
• La prescrizione cura il decorso dei termini anche quando vi siano sospensioni determinate da eventi straordinari (es. sospensioni COVID) e il computo accurato dei giorni può determinare l'estinzione del reato; se la prescrizione è intervenuta, la Cassazione può annullare la sentenza senza rinvio e dichiarare estinto il reato.
• Quando la decisione di merito impugnata non indica elementi fattuali specifici sui quali si fonda la condanna per una fattispecie distinta, la Corte di legittimità può accogliere il ricorso per insufficienza probatoria o vizio logico-motivazionale.
• La qualificazione del ruolo societario (amministratore di diritto vs amministratore di fatto) deve essere concreta e provata: la modifica della qualifica da parte del giudice di merito richiede chiari elementi fattuali e deve essere contestata e motivata per consentire la difesa.
• La confisca per equivalente collegata a una condanna si estingue automaticamente se la condanna è annullata per intervenuta prescrizione; pertanto, l'annullamento per prescrizione ha effetti anche sulla perdita di beni disposta in esecuzione della sentenza impugnata.