Cassazione Penale, Sentenza n. 22491/2024 del 04/06/2024

Esito

La controversia

Il difensore impugnava l'ordinanza che aveva confermato la custodia cautelare in carcere per il reato di illecita detenzione di più pistole, deducendo: (i) violazione di legge (art. 274 c.p.p.) e vizio di motivazione perché non sarebbe stata dimostrata la consumazione di "più" delitti di detenzione di armi e perché il Tribunale aveva considerato anche una condotta (capo 65) rispetto alla quale non era stata applicata misura cautelare; (ii) violazione di legge (art. 275 c.p.p.) e vizio di motivazione in ordine all'esclusione della sospensione condizionale della pena e alla prognosi di pena superiore a tre anni, deducendo che il ricorrente era infra ventunenne alla data del fatto e che la prognosi era stata formulata includendo condotte non soggette a cautela.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato la censura relativa alla qualificazione della pluralità di delitti e all'uso di condotte non cautelate nella valutazione della personalità (ritenendo legittimo considerare la disponibilità di una serie imprecisata di pistole e la personalità dell'indiziato). Ha però accolto la censura relativa alla prognosi sulla pena ai fini dell'art. 275, comma 2-bis c.p.p., perché il Tribunale aveva incluso nel giudizio prognostico condotte per le quali non era stata chiesta né applicata misura cautelare: tale limite deve tener conto soltanto delle condotte per le quali è stata avanzata richiesta di misura. Perciò la Corte ha annullato l'ordinanza impugnata limitatamente alla valutazione inerente alla scelta della misura e ha rinviato al Tribunale di Reggio Calabria per nuovo giudizio. Ha inoltre disposto gli adempimenti di cancelleria ex art. 94, comma 1-ter disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 23, comma 8, d.l. n. 137/2020

  Norma richiamata per indicare che il procedimento si è celebrato con contraddittorio scritto; rilevanza meramente procedurale.

• art. 274 c.p.p.

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla nozione di "più delitti"; la Corte ha ritenuto che la disponibilità di una serie imprecisata di pistole legittima il riferimento alla pluralità di delitti.

• art. 275 c.p.p.

  Richiamato in relazione ai criteri per l'applicazione delle misure cautelari e alla valutazione sulla sospensione condizionale della pena; la Corte ha ritenuto corretta la motivazione del Tribunale sull'esclusione della sospensione per la spiccata proclività a delinquere.

• art. 275, comma 2-bis c.p.p.

  Stabilisce il limite circa l'applicabilità della custodia in carcere quando si prevede una pena inferiore o superiore a tre anni; la Corte ha precisato che la prognosi sulla pena ai fini di questo limite deve tener conto solo delle condotte per le quali è stata chiesta e/o applicata la misura cautelare.

• art. 272, comma 2-bis c.p.

  Richiamato nel testo come norma collegata alla proporzionalità della misura e al limite di pena; la Corte ha osservato che valutazioni di pena collegate alla proporzionalità devono riguardare solo le condotte oggetto di richiesta cautelare.

• art. 309, comma 7, c.p.p.

  Norma richiamata per individuare la competenza al nuovo giudizio dopo annullamento con rinvio.

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. c.p.p.

  Disposizione richiamata per gli adempimenti di cancelleria successivi alla decisione di annullamento e rinvio.

Massime di principio

• La disponibilità accertata di più armi, anche se il numero è indeterminato, può legittimare il riferimento a "più delitti" di detenzione di armi.
• Nella valutazione del pericolo cautelare è legittimo considerare la personalità e la propensione a delinquere, comprese condotte non oggetto di misura cautelare, ai fini della valutazione della pericolosità personale.
• La prognosi sulla pena ai fini dell'applicazione della custodia cautelare (art. 275, comma 2-bis c.p.p.) deve essere formulata esclusivamente con riferimento alle condotte per le quali è stata effettivamente chiesta o applicata la misura cautelare; non è lecito fondare il superamento del limite dei tre anni su condotte estranee alla richiesta cautelare.
• L'esclusione della sospensione condizionale della pena può essere motivata sulla base di una comprovata "spiccata proclività a delinquere"; se il giudice fornisce adeguata motivazione, la decisione è difficilmente censurabile anche se il reo era infra ventunenne al tempo del fatto.
• In caso di difetto o eccesso di motivazione su passaggi prognostici rilevanti per la scelta della misura cautelare, la Corte di Cassazione può annullare la misura solo nella parte viziata e rinviare per nuovo giudizio, senza necessariamente rimettere in discussione interamente gli altri passaggi motivazionali corretti.