Parere n. 738/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente, partecipante al concorso pubblico per titoli ed esami indetto dall’A.S.L. di Caserta, ha impugnato il bando e gli atti successivi del procedimento concorsuale, lamentando il mancato riconoscimento della possibilità di rinviare la prova pratica o di svolgerla in una sessione suppletiva a causa del parto cesareo programmato per l’11 novembre 2022 e delle dimissioni previste per il 15 novembre 2022, giorno fissato per la prova. Ha dedotto violazioni della normativa nazionale, europea e internazionale sulla parità di trattamento, sulla tutela della maternità e sull’accesso ai pubblici uffici, nonché vizi di legittimità quali difetto di motivazione e di istruttoria, carenza dei presupposti, irragionevolezza, travisamento, disparità di trattamento, violazione del giusto procedimento e della par condicio. Ha chiesto l’annullamento degli atti, l’ammissione alle prove e alla graduatoria finale, con salvezza degli effetti giuridici ed economici, oltre al risarcimento del danno. Nel corso del procedimento l’A.S.L. di Caserta ha proposto opposizione ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971, chiedendo la trasposizione del ricorso in sede giurisdizionale. La ricorrente ha quindi riassunto il giudizio davanti al T.A.R. Campania – Napoli, R.G. n. 2706/2023.

Il parere

La Sezione ha dichiarato il ricorso improcedibile per trasposizione. Ha ritenuto rituale e tempestiva l’opposizione proposta dall’A.S.L. di Caserta ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971 e ha rilevato che la ricorrente aveva effettivamente riassunto il giudizio davanti al T.A.R. Campania – Napoli. Di conseguenza, il Consiglio di Stato non ha esaminato nel merito le censure relative alla gravidanza, alla tutela della maternità, alla sessione suppletiva e alla legittimità degli atti concorsuali.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 10 d.P.R. n. 1199/1971

  opposizione al ricorso straordinario e trasposizione in sede giurisdizionale

  L’opposizione rituale e tempestiva dell’amministrazione determina la trasposizione del ricorso in sede giurisdizionale; l’avvenuta riassunzione davanti al TAR comporta l’improcedibilità del ricorso straordinario.

• art. 11 d.P.R. n. 1199/1971

  deposito diretto del ricorso al Consiglio di Stato

  La disposizione è richiamata quale base del deposito diretto del ricorso straordinario presso il Consiglio di Stato.

• art. 46 c.p.a.

  È richiamato in relazione all’atto con cui la ricorrente ha riassunto il giudizio davanti al T.A.R. Campania – Napoli.

• art. 11 Convenzione ONU del 1979 sull’eliminazione di tutte le forme di discriminazione nei confronti della donna

  gli Stati parte si impegnano a prendere ogni misura necessaria a prevenire nel campo dell’impiego la discriminazione nei confronti delle donne a causa del loro matrimonio o della loro maternità e a garantire il loro diritto effettivo al lavoro

  La disposizione è stata invocata dalla ricorrente, ma non è stata esaminata nel merito per l’improcedibilità del ricorso.

• art. 23 Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea

  la parità fra uomini e donne deve essere assicurata in tutti i campi, compreso in materia di occupazione, di lavoro e di retribuzione

  La disposizione è stata invocata dalla ricorrente, ma non è stata esaminata nel merito.

• art. 157 TFUE

  parità di trattamento tra uomini e donne in materia di occupazione e impiego

  La disposizione è stata richiamata quale parametro di parità, senza esame sostanziale da parte della Sezione.

• art. 2 direttiva CE n. 54 del 2006

  qualsiasi trattamento meno favorevole riservato ad una donna per ragioni collegate alla gravidanza o al congedo per maternità

  La disposizione è stata invocata per sostenere la natura discriminatoria del trattamento subito, ma la questione è rimasta assorbita dall’improcedibilità.

• art. 3 Cost.

  principio di uguaglianza sostanziale

  Parametro costituzionale dedotto dalla ricorrente, non scrutinato nel merito.

• art. 4 Cost.

  Parametro costituzionale dedotto dalla ricorrente, non scrutinato nel merito.

• art. 31 Cost.

  protezione della maternità

  Parametro costituzionale dedotto dalla ricorrente, non scrutinato nel merito.

• art. 37 Cost.

  condizioni di lavoro per la donna compatibili con l’adempimento della sua funzione familiare

  Parametro costituzionale dedotto dalla ricorrente, non scrutinato nel merito.

• art. 51 Cost.

  diritto di accedere ai pubblici uffici in condizioni di eguaglianza

  Parametro costituzionale dedotto dalla ricorrente, non scrutinato nel merito.

• art. 1 Codice delle pari opportunità

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno della tutela della parità e della maternità; non esaminato nel merito.

Massime di principio

• Quando l’amministrazione propone rituale e tempestiva opposizione al ricorso straordinario ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971 e il ricorrente riassume il giudizio davanti al giudice amministrativo, il ricorso straordinario deve essere dichiarato improcedibile per trasposizione.
• L’avvenuta trasposizione del ricorso in sede giurisdizionale preclude al Consiglio di Stato, in sede consultiva, l’esame dei motivi di merito dedotti nel ricorso straordinario, che devono essere scrutinati dal giudice amministrativo adito.

Come è indicizzato