Cassazione Civile, Sentenza n. 19841/2021 del 12/07/2021

La controversia

Richiesta di oscuramento di contenuti online (es. rimozione, blocco o deindicizzazione) notificata al giudice o all'autorità. La controversia riguarda la verifica della sussistenza dei presupposti per disporre l'oscuramento: violazione di diritti (privacy, diffamazione, copyright), urgenza, proporzionalità e bilanciamento con la libertà di informazione. In mancanza del testo, non è possibile precisare quale diritto sia stato invocato né le circostanze fattuali rilevanti (tipologia di contenuto, soggetto che chiede l'oscuramento, soggetto che resiste).

La decisione

Fase di valutazione: dalla breve indicazione "in fase di valutazione oscuramento" emerge che non è ancora intervenuta una decisione definitiva. Di norma, in questa fase il giudice o l'autorità valuta: (i) l'urgenza e il rischio di danno irreparabile; (ii) la titolarità e la prova del diritto invocato; (iii) la proporzionalità della misura rispetto alla libertà di espressione; (iv) l'eventuale esistenza di misure meno afflittive (rettifica, deindicizzazione, avviso). In assenza di elementi aggiuntivi, non è possibile descrivere l'esito concreto; la fase può concludersi con un provvedimento cautelare, un rigetto o una decisione sul merito.

Norme richiamate

• Costituzione italiana - art. 21

  Tutela della libertà di manifestazione del pensiero; va bilanciata con altri diritti come la reputazione e la privacy quando si decide un oscuramento

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Protezione dei dati personali e, in particolare, diritto all'oblio/deindicizzazione; occorre verificare se il trattamento dei dati è lecito e se sussiste interesse pubblico prevalente

• Direttiva 2000/31/CE (e-commerce)

  Stabilisce regole sulla responsabilità degli intermediari e procedure per la rimozione di contenuti; l'hosting provider può essere sollevato da responsabilità se non è a conoscenza o non ha effettiva conoscenza della illiceità

• Codice della proprietà intellettuale (L. 633/1941)

  In caso di violazione del diritto d'autore, può legittimare misure di oscuramento relative ai contenuti che riproducono opere protette

• Codice delle comunicazioni elettroniche (D.lgs. 259/2003)

  Norme rilevanti sull'accesso e sull'intervento sui servizi di comunicazione elettronica; può essere richiamato nella valutazione tecnico-giuridica della misura

• Codice civile - art. 2043 (responsabilità aquiliana)

  Base per azioni risarcitorie collegate alla pubblicazione di contenuti illeciti; l'esistenza di danno può giustificare misure cautelari

Massime di principio

• Se la vicenda è "in fase di valutazione" significa che non c'è ancora pronuncia definitiva: verificare urgenza, prova della violazione e proporzionalità prima di considerare l'oscuramento efficace
• L'oscuramento è una misura intrusiva che richiede un bilanciamento tra diritto alla reputazione/privacy e libertà di informazione; preferire misure meno afflittive se idonee (rettifica, avviso, deindicizzazione)
• Per ottenere un provvedimento è necessario fornire prove concrete della violazione e dimostrare il rischio di danno irreparabile; l'assenza di prova può determinare il rigetto
• Nel caso di hosting provider o intermediari, valutare la responsabilità e la sussistenza di conoscenza effettiva dell'illiceità: spesso è prevista una procedura di notifica e rimozione extragiudiziale
• Considerare norme specifiche applicabili al tipo di contenuto (copyright, dati personali, diffamazione) e le garanzie procedurali (possibilità di contraddittorio, interventi provvisori motivati)
• Documentare sempre le alternative tecniche e procedurali già tentate e la proporzionalità dell'intervento richiesto; le decisioni giudiziarie devono motivare il bilanciamento dei diritti coinvolti