Cassazione Penale, Sentenza n. 12564/2026 del 02/04/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Salerno che aveva confermato la misura cautelare della custodia in carcere applicata a Luigi Pescatore per concorso in estorsione (capo 5) con aggravanti: metodo mafioso e più persone riunite. I motivi di ricorso contestavano: (i) l'inefficacia della misura per omessa trasmissione al riesame di atti/verbali selezionati dal P.M. (art. 309, commi 5 e 10 c.p.p.); (ii) l'inutilizzabilità delle dichiarazioni delle persone offese (artt. 63, 64 e 210 c.p.p.) perché acquisite senza garanzie e per autoaccuse intervenute in assenza di difensore; (iii) errata qualificazione giuridica della condotta come estorsione (art. 629) invece che come favoreggiamento personale (art. 378); (iv) errato riconoscimento dell'aggravante delle "più persone riunite" (art. 628, comma 3, n.1); (v) errato riconoscimento dell'aggravante del metodo mafioso (art. 416‑bis); e (vi) deposito di motivi nuovi con memoria del 03/03/2026.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. Motivazione essenziale: 1) Primo motivo inammissibile perché la difesa non ha dimostrato che gli atti mancanti fossero quelli originariamente selezionati e trasmessi dal P.M. al GIP (obbligo di trasmissione al riesame riguarda solo gli atti selezionati dal P.M.); 2) Secondo motivo infondato: le dichiarazioni delle persone offese sono state ritenute utilizzabili perché, secondo il Tribunale, non avevano valore auto‑indiziante nei confronti dei dichiarante e dunque non sussistevano i presupposti di inutilizzabilità previsti dall'art. 63 c.p.p.; 3) Terzo motivo infondato: corretta la qualificazione in concorso di estorsione, essendo rilevante ogni contributo idoneo a favorire la prosecuzione o la riuscita dell'azione estorsiva; il favoreggiamento personale è escluso perché presuppone che il reato antecedente sia già consumato; 4) Quarto motivo ("più persone riunite") inammissibile per mancanza di interesse processuale in sede cautelare, non incidendo la sua eventuale esclusione sull'an o sul modo della misura; 5) Quinto motivo (metodo mafioso) manifestamente infondato: il Tribunale ha ritenuto ricorrenti modalità e riferimenti (es. richiamo agli "avellinesi"/"nuovo clan Partenio") idonei a evocare la forza intimidatrice tipica del metodo mafioso, applicando l'aggravante anche ai concorrenti non affiliati. Esito pratico: rigetto del ricorso, condanna del ricorrente alle spese, nessuna rimessione in libertà; trasmissione della sentenza al direttore dell'istituto penitenziario ex art. 94 disp. att. c.p.p.; decisione depositata il 04/03/2026.

Norme richiamate

• art. 309 cod. proc. pen.

  L'obbligo di trasmissione al tribunale del riesame riguarda solo gli atti che il pubblico ministero ha originariamente selezionato e trasmesso al GIP; la sanzione di inefficacia (comma 10) si applica solo se la "catena di trasmissione" degli atti selezionati viene interrotta

• art. 291, comma 1 cod. proc. pen.

  Richiamato nella motivazione come parte della "catena di trasmissione" degli atti tra P.M., GIP e tribunale del riesame

• art. 310, comma 9 cod. proc. pen.

  Richiamato insieme ad art. 291 e art. 309 per delimitare l'obbligo di trasmissione degli atti al riesame

• art. 63 cod. proc. pen.

  Norma che tutela il dichiarante 'coinvolto nel fatto'; la Corte ricorda che l'inutilizzabilità opera quando chi dichiara è originariamente indiziato e non ha fruito delle garanzie difensive

• art. 64 cod. proc. pen.

  Riguarda le garanzie difensive da assicurare al dichiarante coinvolto; la Corte valuta l'assenza di garanzie solo se determinante per lo statuto dichiarativo

• art. 210 cod. proc. pen.

  Richiamato nel quadro delle regole sulla assunzione e utilizzazione delle dichiarazioni

• art. 378 cod. pen.

  Delitto di favoreggiamento personale: la Corte ricorda che richiede che il reato originario sia già consumato e che l'azione agevolativa sia successiva, caratteristica che manca nella fattispecie

• art. 629 cod. pen.

  Delitto di estorsione: correttamente applicato dal giudice di merito nel concorso di persone anche quando il contributo è di tipo agevolativo ma idoneo a perseguire l'obiettivo estorsivo collettivo

• art. 628, comma 3, n. 1) cod. pen.

  Aggravante "più persone riunite": contestata dal ricorrente ma la Corte ha ritenuto l'impugnazione priva di interesse cautelare, essendo irrilevante rispetto all'an e al modo della misura quando già configurato il metodo mafioso

• art. 416‑bis cod. pen.

  Aggravante del "metodo mafioso": la Corte conferma che non è necessario provare l'appartenenza a un'associazione mafiosa, né l'effettiva intimidazione della vittima; rilevano le modalità oggettive dell'azione che evocano la forza intimidatrice tipica

• art. 94 disp. att. c.p.p.

  Norma procedurale richiamata per l'obbligo di informare il direttore dell'istituto penitenziario circa la decisione che non dispone la rimessione in libertà; la Corte ordina la trasmissione della sentenza al direttore

Massime di principio

• L'obbligo di trasmissione degli atti al tribunale del riesame (art. 309 c.p.p.) riguarda solo gli atti originariamente selezionati dal pubblico ministero: per ottenere l'inefficacia della misura per violazione di tale obbligo è necessario provare che gli atti mancanti facevano parte della selezione inviata al GIP
• Le dichiarazioni delle persone offese/testimoni sono inutilizzabili solo se raccolte in violazione delle regole che ne definiscono lo "statuto" (es. dichiarante già indiziato e non garantito): la violazione di regole procedurali accessorie non comporta automaticamente inutilizzabilità
• Nel concorso in estorsione (anche nella forma 'progressiva') è sufficiente un contributo idoneo a favorire la realizzazione del progetto criminoso; atti anche meramente agevolativi, se funzionalmente rilevanti, integrano responsabilità per concorso
• Il reato di favoreggiamento personale presuppone che il reato principale sia già consumato e che l'azione agevolativa sia successiva: condotte anteriori o contestuali volte a realizzare o proseguire l'estorsione sono più coerenti con il concorso nel reato
• L'aggravante del metodo mafioso si fonda sulle modalità oggettive dell'azione e sulla percezione intimidatoria evocata (anche per riferimento a gruppi noti): non è necessario provare l'appartenenza dell'agente a un'associazione mafiosa
• In sede cautelare l'impugnazione di singole aggravanti o della qualificazione giuridica presuppone un interesse concreto: la censura è rilevante solo se la sua accoglienza può incidere sull'an (esistenza del reato) o sul modo/necessità della misura cautelare