Cassazione Penale, Sentenza n. 12526/2026 del 02/04/2026

Esito

La controversia

Impugnazione avverso l'ordinanza che ha revocato l'affidamento in prova al servizio sociale e ha dichiarato non validamente espiato il periodo 10.02.2021-11.04.2023 ai fini del calcolo della pena residua, con specifico censura della retrodatazione ex tunc della revoca. La difesa sosteneva carenza e manifesta illogicità della motivazione in ordine alla gravità della violazione e alla condotta complessiva tenuta durante il periodo di prova, rilevando l'assenza di accertamenti sul comportamento positivamente tenuto per oltre due anni e l'omessa adeguata valorizzazione della condotta complessiva.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che il Tribunale di sorveglianza avesse adeguatamente motivato la revoca con decorrenza ex tunc, valorizzando gli esiti della perquisizione domiciliare (bilancino di precisione e ritagli di cellophane coerenti con confezionamento e vendita di stupefacenti), la condanna per plurimi episodi di spaccio dal 2013 e l'arresto in flagranza per detenzione a fini di spaccio; tali elementi sono stati valutati congiuntamente alla circostanza che il ricorrente non era tossicodipendente e aveva stabile attività lecita, indiziando una scelta deliberata di continuare a delinquere e una mancata sincera adesione al programma rieducativo. La Corte ha ritenuto la motivazione logica e sufficiente e ha confermato la declaratoria di non valida espiazione del periodo indicato. Il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 47, comma 11 Ord. pen.

  Norma richiamata nel ricorso come criterio di riferimento per la decorrenza della revoca dell'affidamento; la Corte ricorda che il giudice deve valutare gravità dell'illecito e condotta durante l'intero periodo di prova

• art. 58‑quater Ord. pen.

  Richiamato dal Tribunale come norma ostativa all'ammissione alla detenzione domiciliare in presenza di revoca dell'affidamento per specifica pericolosità sociale

• art. 51‑ter Ord. pen.

  Dispositivo che impone al giudice di pronunciarsi sull'istanza di detenzione domiciliare; la giurisprudenza (e la Corte) ha censurato in precedenza l'omissione di una decisione su tale istanza

• art. 606, comma 1, lett. b) e lett. e) cod. proc. pen.

  Regole di ammissibilità e motivazione dei motivi in cassazione: lett. b) (vizi di motivazione in relazione a norme sostanziali) e lett. e) (verifica della mancata manifesto illogicità della motivazione). La Corte ha applicato i limiti di sindacabilità della motivazione in sede di legittimità

• art. 616, comma 1 cod. proc. pen.

  Norma sulla condanna alle spese processuali; la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (Sez. 1, n. 36470/2021 e Sez. 1, n. 9314/2014 richiamate)

  Principi secondo cui, nel valutare la decorrenza della revoca ex tunc, il giudice deve considerare non solo la gravità dell'illecito ma anche la condotta complessiva tenuta durante il periodo di prova e la durata e l'incidenza delle limitazioni subite; tale valutazione è discrezionale e deve essere motivata caso per caso

Massime di principio

• La revoca dell'affidamento in prova può decorre ex tunc (dal momento dell'inizio della misura) se il giudice motiva collegando la gravità e la continuità della condotta che ha determinato la revoca con la mancata sincera adesione al percorso rieducativo
• Elementi fattuali concreti come il ritrovamento di strumenti e materiali compatibili con il confezionamento e la vendita di stupefacenti, un quadro di condanne reiterate e il mantenimento di contatti con ambienti criminali rafforzano la valutazione di abitualità/professionalità e giustificano la retrodatazione della revoca
• La valutazione deve sempre considerare la condotta tenuta durante l'intero periodo di prova (presenza di comportamenti positivi o di osservanza delle prescrizioni può ridurre l'effetto retroattivo della revoca), ma tale bilanciamento è rimesso al potere discrezionale e motivato del Tribunale di sorveglianza
• In cassazione il sindacato sulla motivazione è limitato: va verificata l'esistenza di ragioni giuridicamente apprezzabili e l'assenza di manifesta illogicità; critiche generiche alla motivazione senza confrontarsi con i fatti contestati sono inadeguate
• L'omessa pronuncia sull'istanza di detenzione domiciliare costituisce vizio procedurale rilevante: il giudice di merito deve esprimersi esaurientemente su tale richiesta, posto che la mancata valutazione può comportare annullamento
• La presenza di attività lavorativa lecita e l'assenza di tossicodipendenza non escludono automaticamente la pericolosità sociale; tali circostanze vanno valutate insieme agli elementi indiziari della persistenza della condotta illecita