Cassazione Penale, Sentenza n. 3980/2022 del 04/02/2022

Esito

La controversia

La ricorrente impugna l'ordinanza del riesame (22.7.2021) denunciando violazione dell'art. 273 cod. proc. pen. e vizio motivazionale. Sostiene che il compendio indiziario si fonda su una sola intercettazione ambientale e non tiene conto delle giustificazioni difensive: la sua presenza in due sole occasioni e la ricezione di denaro sarebbero al più mera connivenza o regolamento di conti familiare, non prova di detenzione, cessione, occultamento o controllo di stupefacenti. Deduce inoltre la collaborazione resa agli inquirenti come elemento favorevole.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le censure fossero generiche e non avessero confutato le argomentazioni puntuali del giudice del riesame. Il giudice di merito aveva valorizzato, oltre all'intercettazione in cui la ricorrente conta e destina denaro e verifica la consistenza delle scorte di crack, le immagini di videosorveglianza che la collocano nell'appartamento la notte in cui un acquirente è morto dopo aver assunto cocaina. Tali elementi, considerati congiuntamente, sono stati ritenuti idonei a fondare la gravità indiziaria e a configurare un contributo fattivo della Litrico al traffico di stupefacenti. La Cassazione ha ricordato i limiti del sindacato di legittimità, che non può rivedere i fatti ma solo verificare la congruenza della motivazione. Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile e la ricorrente condannata al pagamento delle spese processuali e alla somma di Euro 3.000 in favore della Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 81 cod. pen.

  Richiamato come norma di coordinamento sul concorso di persone nel reato; la sentenza valuta la partecipazione in concorso della ricorrente.

• art. 110 cod. pen.

  Richiamato per il concorso nel reato; applicato per ritenere la responsabilità concorrente nella detenzione e nello spaccio.

• art. 73 d.P.R. 309/1990

  Norma che definisce i reati in materia di sostanze stupefacenti; i fatti contestati sono stati inquadrati alla luce di questa disposizione.

• art. 273 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina il ricorso per cassazione contro le ordinanze; la ricorrente denunciava violazione di tale norma e vizio motivazionale, ma la Corte ha ritenuto le censure generiche e il ricorso inammissibile.

• Giurisprudenza riferita (Sez. 4, n. 34754/2020; Sez. 4, n. 4948/2010; Sez. U. n. 11/2000 ecc.)

  Citate per distinguere la mera connivenza (comportamento passivo, non contributivo) dalla partecipazione attiva; la Corte ha applicato tali principi per ritenere che gli elementi indiziari qualificano un contributo fattivo.

Massime di principio

• In sede cautelare è sufficiente la gravità indiziaria (fumus) e non la prova piena della colpevolezza; elementi come intercettazioni e video possono bastare se complessivamente concordanti e precisi.
• La mera presenza occasionale non esclude a priori l'addebito: conteggiare denaro all'interno del luogo di spaccio e verificare le scorte di droga sono attività che possono qualificare una partecipazione attiva e non una semplice connivenza.
• La connivenza si distingue dalla partecipazione attiva perché la prima è passività senza contributo causale al reato; la valutazione concreta degli atti compiuti dall'indagato è decisiva per la distinzione.
• Le interpretazioni alternative proposte dalla difesa (ad esempio che il denaro fosse un regolamento di conti familiare) attengono al merito e possono non essere sufficienti ad escludere la gravità indiziaria nella fase cautelare.
• La Corte di Cassazione, nel giudizio di legittimità, non può riesaminare i fatti ma verifica la congruenza e la completezza della motivazione del giudice di merito; per impugnare con successo occorre confutare in modo specifico le argomentazioni motivazionali.
• Per resistere efficacemente a una misura cautelare è utile fornire elementi concreti che smentiscano la lettura causale data agli indizi (provenienza lecita dei soldi, spiegazioni sui comportamenti documentati, alibi temporali, contestazione dell'identificazione nelle immagini) e documentazione a supporto.