Cassazione Civile, Ordinanza n. 27216/2021 del 07/10/2021

Esito

La controversia

Una società aveva convenuto una banca davanti al Tribunale di Roma sostenendo di avere sottoscritto, su suggerimento di funzionari dell'intermediario, un contratto quadro e un successivo interest rate swap del 28 febbraio 2007 contenente costi impliciti e una struttura dell'alea asseritamente sbilanciata a suo danno. L'attrice aveva chiesto in via principale la nullità del contratto quadro e la ripetizione delle somme versate, nonché la responsabilità precontrattuale della banca per violazione degli obblighi informativi; in subordine aveva domandato l'annullamento del contratto per difetto di informazione sui rischi e la restituzione di quanto corrisposto. Il Tribunale aveva dichiarato la nullità dello swap, ritenendo non menzionati nel contratto i costi impliciti, valorizzando la consulenza tecnica sul fair value negativo per il cliente e affermando che il derivato difettasse di un'alea razionale. La banca aveva proposto appello, poi dichiarato inammissibile ex art. 348 bis c.p.c. dalla Corte d'appello di Roma, e quindi ricorso per cassazione con cinque motivi: il primo contro l'ordinanza d'appello per asserita violazione dell'art. 112 c.p.c., lamentando omessa risposta ai motivi di gravame e ultrapetizione del Tribunale; i successivi quattro contro la sentenza di primo grado, denunciando: nullità per difetto di causa degli IRS e impropria trasformazione degli obblighi informativi in requisito causale; erronea affermazione che commissioni implicite/costi occulti costituissero elemento essenziale a pena di nullità; mancata applicazione della disciplina delle negoziazioni in conto proprio e dell'idea che il margine dell'intermediario è inglobato nel prezzo complessivo; omessa considerazione della possibilità di una nullità parziale ex artt. 1367 e 1419 c.c. limitata ai soli costi impliciti. In prossimità dell'udienza la ricorrente ha però rinunciato al ricorso e la controparte ha accettato la rinuncia.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato come parametro del primo motivo, per lamentare che il giudice di appello non avrebbe risposto a tutte le censure e avrebbe mal qualificato l'oggetto della decisione di primo grado.

• art. 1322 c.c.

  Invocato dall'originaria attrice per sostenere la nullità del contratto per difetto di causa o per perseguimento di interessi non meritevoli di tutela.

• art. 1325 c.c.

  Richiamato dalla banca nel secondo motivo in relazione ai requisiti essenziali del contratto e alla dedotta nullità per difetto di causa.

• art. 1343 c.c.

  Censurato nel secondo motivo, con riferimento alla causa illecita o mancante del derivato.

• art. 1367 c.c.

  Richiamato nel quinto motivo come criterio di conservazione del contratto, in alternativa alla caducazione integrale.

• art. 1418 c.c.

  Invocato sia per la nullità per difetto di causa sia per contestare la dichiarazione di nullità totale pronunciata in primo grado.

• art. 1419 c.c.

  Richiamato per sostenere che, ove mai vi fosse un profilo di invalidità relativo ai costi impliciti, la conseguenza avrebbe dovuto essere la nullità parziale e non totale.

• art. 1467 c.c.

  Citatо nel terzo motivo, in combinazione con la disciplina della causa e dell'alea, per contestare la qualificazione del contratto come nullo.

• art. 1469 c.c.

  Richiamato nel terzo motivo insieme agli artt. 1418 e 1467 c.c. a sostegno della critica alla decisione di merito.

• art. 1933 c.c.

  Evocato dalla ricorrente per sostenere che la disciplina dei debiti di gioco non è applicabile ai derivati, ma che ciò non comporta nullità per difetto di causa.

• art. 21 d.lgs. n. 58 del 1998

  Richiamato nel terzo motivo in tema di obblighi dell'intermediario e dei doveri di correttezza, trasparenza e informazione.

• art. 23, comma 5, d.lgs. n. 58 del 1998

  Evocato nei motivi secondo e terzo come norma di riferimento della disciplina dei servizi di investimento e della forma/contenuto dei contratti.

• art. 32, comma 5, reg. Consob n. 11522 del 1998

  Richiamato per sostenere che, nelle negoziazioni in conto proprio, la remunerazione dell'intermediario è ricompresa nelle condizioni complessive del derivato.

• art. 348 bis c.p.c.

  Base dell'ordinanza della Corte d'appello che ha dichiarato inammissibile l'appello per difetto di ragionevole probabilità di accoglimento.

• art. 23, comma 8-bis, decreto legge n. 137/2020

  Citato nella gestione dell'udienza pubblica a distanza, come richiamo procedurale per le conclusioni scritte del P.M.

• legge n. 176/2020

  Citata come legge di conversione del d.l. n. 137/2020 nel contesto delle conclusioni scritte.

Massime di principio

• Quando, nelle controversie sui derivati, la parte ricorrente rinuncia al ricorso e la controparte accetta la rinuncia, la Corte dichiara l'estinzione del giudizio senza esaminare i motivi di impugnazione.
• Le censure che investono una pronuncia di merito su contratti derivati possono riguardare, in via alternativa, la validità del contratto, la correttezza della condotta dell'intermediario, la gestione dei costi impliciti e la possibilità di una nullità limitata alle sole clausole o componenti ritenute illegittime.
• In presenza di contestazioni su costi impliciti e struttura dell'alea di un IRS, le norme sui requisiti del contratto, sulla causa e sulla disciplina dei servizi di investimento vengono spesso invocate in modo concorrente; tuttavia, la decisione processuale di estinzione impedisce di ricavare da questa ordinanza un principio di merito sul tema.
• La conservazione del contratto e la nullità parziale sono prospettazioni logicamente alternative alla nullità totale quando il vizio, se esistente, riguardi solo una componente economica del regolamento negoziale.

Come è indicizzato