Sentenza del 24/03/2017 n. 7643 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione, con un unico motivo, la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Veneto n. 13/25/11, depositata il 22 marzo 2011 e non notificata. Ha denunciato motivazione omessa o contraddittoria su fatti decisivi, violazione delle norme processuali e nullità della sentenza, contestando che la CTR avesse ridotto equitativamente i ricavi accertati senza indicare criteri e ragioni verificabili e sulla sola base del generico rilievo che maggiori ricavi avrebbero comportato maggiori uscite. L’accertamento era stato emesso ai sensi dell’art. 39, comma 1, lett. d), del D.P.R. n. 600/1973; il giudice di primo grado aveva rideterminato i ricavi in euro 23.000, decisione confermata dalla CTR.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia. Ha chiarito che il processo tributario è di impugnazione-merito: se il giudice ritiene sostanzialmente invalido l’accertamento, deve esaminare la pretesa e, se necessario, rideterminarla con una valutazione sostitutiva motivata, entro i limiti delle domande. Nel caso concreto, il richiamo alle maggiori uscite era astratto e generico e non spiegava i criteri della riduzione forfettaria dei ricavi e dei corrispettivi. La sentenza è stata cassata e la causa rinviata alla CTR del Veneto, in diversa composizione, per un nuovo esame e una motivazione completa; al giudice di rinvio è stata demandata anche la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• Art. 39, comma 1, lettera d), del D.P.R. n. 600/1973

  È la disposizione in base alla quale era stato emesso l’avviso di accertamento; la decisione non ne sviluppa un’interpretazione specifica.

• Art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Sono le disposizioni invocate dall’Agenzia per denunciare, rispettivamente, violazioni di legge, nullità della sentenza e vizi di motivazione. La Corte accoglie il ricorso per l’insufficienza della motivazione sulla rideterminazione dei ricavi.

• Art. 36 del D.Lgs. n. 546/1992

  La disposizione è richiamata tra quelle che l’Agenzia assume violate in relazione ai requisiti della sentenza; la Corte rileva in concreto che la riduzione dei ricavi non è sorretta da una motivazione verificabile.

• Artt. 112, 113, 132 e 156 c.p.c.

  Sono richiamati dall’Agenzia a sostegno delle censure processuali e di nullità. La Corte accoglie il ricorso per l’inadeguatezza della motivazione, senza formulare un’autonoma interpretazione di ciascuna disposizione.

Massime di principio

• Nel processo tributario di impugnazione-merito, quando il giudice ravvisa vizi sostanziali dell’accertamento non può limitarsi ad annullarlo: deve esaminare la pretesa fiscale e, se la ridetermina, fornire una valutazione motivata entro i limiti delle domande delle parti.
• Una riduzione equitativa o forfettaria dei ricavi non è adeguatamente motivata dal solo richiamo a maggiori costi o uscite: il giudice deve indicare criteri e ragioni concreti e verificabili che giustifichino la quantificazione.
• Se la decisione di merito riduce l’accertamento senza spiegare come è arrivata alla nuova misura, la sentenza può essere cassata e la causa rinviata per un nuovo esame e una motivazione completa.