Cassazione Civile, Ordinanza n. 07689/2026 del 30/03/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda il diritto di una ex lavoratrice subordinata a percepire la NASpI nonostante, prima della domanda amministrativa e dell'inizio della prestazione, avesse già assunto un incarico di amministratore unico di una società a responsabilità limitata. La Corte d'appello aveva accolto la domanda della lavoratrice, ritenendo che la decadenza prevista dall'art. 11 del d.lgs. n. 22/2015 operasse solo se l'attività autonoma fosse iniziata durante la fruizione della NASpI e che, in ogni caso, l'incarico fosse gratuito e quindi non idoneo a escludere lo stato di disoccupazione. L'INPS ha proposto ricorso per cassazione deducendo violazione degli artt. 9, 10 e 11 del d.lgs. n. 22/2015 e dell'art. 12 disp. prel. c.c., sostenendo che l'obbligo di comunicazione del lavoro autonomo e del reddito presunto sorge anche quando l'attività sia iniziata prima della domanda di NASpI, con termine decorrente dalla domanda stessa; ha inoltre contestato il rilievo attribuito alla gratuità dell'incarico, affermando che la norma impone comunque la comunicazione del reddito presumibile, anche se pari a zero.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'INPS, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa alla Corte d'appello di Salerno, in diversa composizione. La Corte ha affermato che la decadenza dall'indennità NASpI prevista dall'art. 11, lett. c), del d.lgs. n. 22/2015 si applica anche quando l'attività autonoma o d'impresa individuale sia stata intrapresa prima della domanda amministrativa, purché sussista la contemporaneità tra attività e godimento della prestazione; il termine per la comunicazione decorre, in tal caso, dalla domanda di NASpI. Ha inoltre precisato che la natura gratuita dell'incarico societario non è di per sé decisiva ai fini della decadenza, ma che resta necessario accertare in concreto se la interessata abbia svolto attività lavorativa autonoma o imprenditoriale, oppure si sia limitata alla sola carica societaria. Il giudice del rinvio dovrà compiere gli ulteriori accertamenti di fatto sulla natura della prestazione resa all'interno della società e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stata utilizzata come norma processuale per denunciare violazione e falsa applicazione di norme di diritto sostanziale.

• art. 366 c.p.c.

  Il ricorso è stato ritenuto ammissibile perché conteneva un'esposizione intelligibile delle violazioni dedotte e gli elementi necessari alla cognizione della controversia.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  È stato richiamato per la definizione del procedimento in camera di consiglio con deposito dell'ordinanza entro sessanta giorni.

• art. 9, secondo comma, d.lgs. 4 marzo 2015, n. 22

  Richiamato insieme agli artt. 10 e 11 del decreto nella disciplina della NASpI e dei casi di incompatibilità/decadenza.

• art. 10, primo comma, d.lgs. 4 marzo 2015, n. 22

  Impone al percettore di NASpI che intraprenda un'attività autonoma o d'impresa individuale di informare l'INPS entro un mese dall'inizio dell'attività dichiarando il reddito annuo presumibile.

• art. 11, lettere b) e c), d.lgs. 4 marzo 2015, n. 22

  La decadenza opera anche quando l'attività autonoma o imprenditoriale sia iniziata prima della domanda di NASpI, se non viene effettuata la comunicazione dovuta; la norma non si limita ai soli casi di attività iniziata durante la fruizione in atto della prestazione.

• art. 12 disp. prel. c.c.

  Invocato dall'INPS per sostenere un'interpretazione coerente e non restrittiva della disciplina, compatibile con l'estensione della decadenza al caso esaminato.

• art. 14 disp. prel. c.c.

  Richiamato per escludere l'analogia in materia di decadenze, norme eccezionali.

• art. 409, n. 3, c.p.c.

  Richiamato per affermare che il rapporto organico dell'amministratore non è di regola una collaborazione coordinata e continuativa, salvo diverso accertamento di fatto.

• art. 2094 c.c.

  Richiamato in negativo per escludere, salvo diverso accertamento, la riconducibilità dell'incarico societario al lavoro subordinato.

• art. 50, comma 1, lett. c-bis), d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  La previsione fiscale di assimilazione di alcuni compensi a redditi di lavoro dipendente non è stata ritenuta decisiva ai fini dell'obbligo di comunicazione previsto dal d.lgs. n. 22/2015.

Massime di principio

• La decadenza dalla NASpI per omessa comunicazione dell'inizio di un'attività autonoma o d'impresa individuale si applica anche se tale attività era già in corso al momento della domanda di prestazione, purché vi sia contemporaneità tra attività e godimento dell'indennità; in tal caso il termine per comunicare decorre dalla domanda amministrativa.
• L'interpretazione dell'espressione "entro un mese dall'inizio dell'attività" deve essere coordinata con la funzione della norma e riferita al momento in cui l'attività diventa rilevante ai fini della NASpI, non solo all'inizio storico dell'attività in sé.
• In materia di decadenze non è consentita un'estensione analogica oltre il perimetro della previsione legale; è però ammessa un'interpretazione estensiva entro il significato della norma e in coerenza con la sua ratio.
• Ai fini della decadenza NASpI, la gratuità o onerosità dell'incarico non è di per sé decisiva: ciò che rileva è se il beneficiario abbia svolto un'attività lavorativa autonoma o imprenditoriale che impone la comunicazione del reddito presumibile.
• La mera titolarità della carica di amministratore o consigliere di una società non basta, da sola, a integrare l'attività autonoma o imprenditoriale rilevante per la decadenza; occorre accertare in concreto se siano state svolte attività ulteriori rispetto al solo rapporto organico con la società.

Come è indicizzato