Cassazione Civile, Sentenza n. 14302/2022 del 05/05/2022

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di pagamento TARI per l'annualità 2014: la ricorrente contestava l'ammissibilità di documenti prodotti tardivamente dal Comune e la mancata notifica di un atto prodromico rispetto all'avviso di pagamento, sostenendo che l'atto si basava su dati non aggiornati e non corrispondenti alle riduzioni delle superfici imponibili intervenute nel tempo.

La decisione

La Corte ha respinto integralmente il ricorso. Ha ritenuto legittima l'ammissione in appello della documentazione comunale poiché già depositata (seppur irritualmente) in primo grado e dunque acquisita nel fascicolo d'ufficio. Ha qualificato l'avviso di pagamento come atto impositivo e ha confermato che il Comune, nel caso di liquidazione diretta basata sui dati dell'anno precedente, può procedere senza avviso di accertamento solo se quei dati sono identici e definitivi; nel caso concreto la ricorrente non ha fornito prove idonee a dimostrare una riduzione della superficie imponibile o a confutare le misurazioni tecniche comunali. Condanna della ricorrente al pagamento delle spese in favore del Comune (Euro 5.600,00 compensi e Euro 200,00 esborsi, oltre spese forfettarie 15% e accessori) e rigetto del ricorso.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546/1992

  art. 32; art. 58; art. 19

  Art. 32: termine di deposito documenti in appello (venti giorni) ma l'inosservanza è sanata se i documenti risultano già depositati nel giudizio di primo grado poiché i fascicoli di parte restano inseriti nel fascicolo d'ufficio. Art. 58: disciplina ammissibilità di nuovi documenti in appello. Art. 19: impugnabilità degli atti impositivi davanti alle commissioni tributarie.

• Codice di procedura civile

  art. 115 c.p.c.; art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Art. 115 c.p.c.: richiamato in tema di poteri valutativi del giudice; art. 360 n.5: vizio di motivazione deducibile per cassazione; la Corte osserva che le censure sollevate attengono alla motivazione ma non sono state formulate secondo il vizio previsto.

• D.Lgs. n. 507/1993

  art. 72, comma 1; art. 70; art. 51

  Art. 72(1): consente la liquidazione diretta della tassa rifiuti senza avviso di accertamento solo se la liquidazione si basa su dati identici e acquisiti dall'anno precedente (operazione automatica). Art. 70: obbligo dell'amministrazione di motivare lo scostamento dai dati dichiarati. Art. 51: il procedimento di emissione dell'avviso d'accertamento in rettifica d'ufficio non richiede contraddittorio preventivo; il contribuente può usare rimedi successivi.

• Legge n. 297/2006

  Richiamata nella doglianza sulla presunta necessità di atti prodromici; la Corte valuta la questione alla luce della disciplina del D.Lgs. 507/1993 e conclude che l'obbligo di prodromico avviso non sussiste nelle ipotesi di liquidazione diretta conformemente ai requisiti normativi.

• D.P.R. n. 115/2002

  Norma richiamata per l'ulteriore contributo unificato: la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per l'eventuale versamento aggiuntivo da parte della ricorrente.

Massime di principio

• La produzione tardiva di documenti in appello è ammissibile se quei documenti risultano già depositati nel processo di primo grado, poiché i fascicoli di parte restano acquisiti nel fascicolo d'ufficio e sono quindi utilizzabili in sede di impugnazione.
• Le fatture o avvisi di pagamento relativi alla tariffa rifiuti (TARI/TIA) hanno natura impositiva; pertanto devono rispettare i requisiti degli atti impositivi e sono impugnabili davanti alle commissioni tributarie.
• La liquidazione diretta della tassa sui rifiuti senza avviso di accertamento è un'eccezione: è ammessa solo quando la determinazione si basi su dati identici e definitivi dell'anno precedente; in caso di incertezza o contestazione dei dati è necessario l'avviso di accertamento con motivazione.
• L'onere di provare dati atti a ottenere riduzioni della superficie imponibile (denunce, planimetrie, misurazioni aggiornate) è in capo al contribuente; l'amministrazione deve invece provare gli elementi che giustificano correzioni successive, soprattutto se intervengono prima della notifica dell'atto.
• Se una modifica documentale è stata fatta prima della notifica dell'avviso, l'Amministrazione deve tenerne conto; se la modifica è posteriore alla notifica, la dimostrazione della correttezza della modifica grava sul contribuente in sede contenziosa.
• Il giudice non è tenuto a confutare esplicitamente tutti i precedenti giurisprudenziali difformi: basta esporre in modo conciso i motivi di fatto e di diritto della decisione; eventuali contrastanti 'autoprecedenti' non impongono una disamina puntuale se la decisione è motivata.