Cassazione Civile, Sentenza n. 14209/2022 del 05/05/2022

Esito

La controversia

Controversia relativa alla modifica del vincolo di garanzia su una polizza assicurativa (polizza index-linked), alla conferma/estensione del pegno sulla polizza e a pretese risarcitorie per danno da riduzione del valore della polizza a seguito di escussione. La ricorrente contestava la validità della costituzione in pegno, la titolarità/legittimazione derivante dal mandato fiduciario (BNK Fiduciaria), la legittimità delle verifiche di merito creditizio svolte da Bank Sarasin e la sussistenza di responsabilità extracontrattuale (art. 2043 c.c.) o di ingiustificato arricchimento a danno della società Claudio. Ulteriori questioni comprendevano la determinazione della legge applicabile (Italia vs Svizzera) e la corretta qualificazione giuridica della polizza (prodotto assicurativo vs prodotto finanziario).

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i motivi relativi all'individuazione della legge applicabile (tredicesimo e quattordicesimo motivo), rilevando contraddizioni e insufficienze nella motivazione della Corte d'appello, nonché l'omissione di un esame delle norme di diritto svizzero nonostante la tesi sull'applicabilità del diritto helvetico. La sentenza di secondo grado è stata cassata in relazione a queste censure e la causa è rinviata alla Corte d'appello di Milano, in diversa composizione, anche per le spese di legittimità. I restanti motivi (attinenti al merito sostanziale: mandato fiduciario, responsabilità extracontrattuale, ingiustificato arricchimento, ecc.) sono stati assorbiti e non decisi in questa sede.

Norme richiamate

• Reg. (CE) n. 864/2007 (Rome II), art. 4.1

  la legge applicabile alle obbligazioni extracontrattuali che derivano da un fatto illecito è quella del paese in cui il danno si verifica, indipendentemente dal paese nel quale è avvenuto il fatto che ha dato origine al danno

  La Corte ricorda che per le obbligazioni extracontrattuali il criterio è il luogo del danno (place of damage); non rilevano i soli effetti patrimoniali indiretti o la sede del danneggiato. Questo principio è centrale per stabilire se applicare diritto italiano o straniero.

• Reg. (CE) n. 864/2007 (Rome II), art. 4.2

  se il presunto responsabile e la parte lesa risiedono abitualmente nello stesso paese nel momento in cui il danno si verifica, si applica la legge di tale paese

  Può prevalere la legge del paese di residenza comune delle parti qualora ricorra questa condizione; la norma è rilevante per valutare conflitti di legge e rapporto con altre disposizioni nazionali o convenzionali.

• Reg. (CE) n. 864/2007 (Rome II), art. 3

  La Corte ricorda che il regolamento opera anche con leggi non appartenenti all'Unione europea: la legge designata può essere di uno Stato non membro.

• Legge 31 maggio 1995 n. 218, art. 17

  l'operatività di tali norme «esige pur sempre che ci si trovi di fronte ad una fattispecie che presenti profili di trasnazionalità tali da far apparire, almeno astrattamente, anche l'ordinamento italiano interessato alla regolamentazione del caso" (rilievo della Corte d'appello)

  La Corte di cassazione ha ritenuto che la Corte d'appello abbia interpretato in modo restrittivo l'art. 17; in ogni caso la questione della trasnazionalità e dell'interesse dell'ordinamento italiano va valutata correttamente alla luce dei criteri di collegamento internazionali e non con argomentazioni contraddittorie.

• Legge 31 maggio 1995 n. 218, art. 14

  l'accertamento della legge straniera è compiuto d'ufficio dal giudice

  Il giudice è tenuto ad accertare d'ufficio la legge straniera applicabile; non grava sulla parte l'onere di indicare o allegare in modo tassativo la norma straniera e il giudice non può esimersi dall'accertamento per la sola condotta processuale della parte.

• Codice civile, art. 1919, comma 2

  non trovava applicazione il disposto normativo di cui all'art. 1919, comma 2, c.c.

  La Corte d'appello aveva ritenuto che, trattandosi di polizza index-linked qualificata come prodotto finanziario, non operasse l'istituto che richiede l'autorizzazione dell'assicurato per la costituzione in pegno; la cassazione non ha deciso il merito ma ha segnalato l'incompletezza dell'istruttoria normativa.

• Codice civile, art. 2043

  Norma citata dalle parti relativamente alla responsabilità extracontrattuale. La Cassazione ha ritenuto prematuro decidere sul merito prima di risolvere la questione della legge applicabile.

• Codice civile, artt. 2871 e 1203

  Richiamati in relazione alla legittimazione all'azione di regresso e alla titolarità della polizza; la Corte osserva che le questioni materiali richiedono un corretto inquadramento del diritto applicabile prima di ogni valutazione sostanziale.

• Codice civile, artt. 1706 e 1707

  Citati a supporto di censure relative a rapporti fiduciari e amministrazione di beni; la Corte ha ritenuto necessari ulteriori accertamenti in funzione del diritto applicabile.

• Codice civile, artt. 1325 n.2, 1324, 2033, 2041

  Articoli richiamati in relazione a validità dei titoli giustificativi, nullità contrattuali e ingiustificato arricchimento; la Corte ha rimandato la valutazione concreta alla Corte d'appello sulla base della corretta legge applicabile.

Massime di principio

• Per le pretese risarcitorie extracontrattuali transnazionali applicare il criterio di Rome II: la legge rilevante è quella del luogo in cui il danno si è effettivamente verificato (place of damage), non semplicemente la cittadinanza o la sede del danneggiato.
• La scelta della legge applicabile a un contratto (clausola contrattuale) non determina automaticamente la legge applicabile a un'azione di responsabilità extracontrattuale promossa da un terzo; occorre valutare separatamente il criterio di collegamento previsto dal regolamento Rome II.
• Il giudice nazionale ha l'obbligo di accertare d'ufficio la legge straniera; le parti non possono sottrarre il giudice a questo dovere limitandosi a richiamare genericamente una legge straniera senza fornire argomentazioni e norme applicabili.
• Se il giudice ritiene applicabile il diritto straniero, deve esaminare concretamente le norme di tale ordinamento; la mera enunciazione della legge straniera senza comparazione normativa può costituire vizio motivazionale.
• In contenziosi su polizze assicurative 'ibride' (es. index-linked) è essenziale qualificare il prodotto (assicurativo vs finanziario) perché da ciò possono derivare effetti sulla validità di vincoli e sul regime di consenso dell'assicurato.
• Quando si contestano mandato fiduciario e titolarità di cespiti affidati a fiduciaria, è fondamentale produrre chiara documentazione sul contenuto del mandato e sulla sussistenza di poteri di disposizione; il mancato accertamento documentale può essere motivo di rinnovazione dell'istruttoria.
• Motivi processuali e di diritto internazionale privato irrisolti o contraddittori nella motivazione di merito possono portare alla cassazione e al rinvio, facendo sì che le questioni sostanziali (responsabilità, ingiustificato arricchimento, regresso) vengano esaminate solo dopo corretta determinazione della legge applicabile.