Sentenza del 05/12/2019 n. 31793 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale della Toscana, che aveva ritenuto legittimi gli accertamenti sintetici relativi a maggior reddito IRPEF per gli anni 2001 e 2002, collegati all'acquisto di un immobile del valore di 107.500 euro. Ha sostenuto di aver dimostrato di non avere personalmente sostenuto la spesa e ha invocato l'interposizione fittizia nella compravendita, nonché l'esistenza di un giudicato esterno derivante da altre decisioni relative alla medesima vicenda.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha escluso l'inammissibilità derivante dalla procura, ritenendo valida la sottoscrizione presente sull'originale. Ha però respinto l'eccezione di giudicato esterno perché le sentenze prodotte erano semplici copie prive dell'attestazione del passaggio in giudicato. Nel merito, ha rilevato che la censura non dimostrava adeguatamente quali prove fossero state dedotte in appello e non indicava puntualmente gli atti processuali contenenti tali prove, in violazione degli oneri di specificità e autosufficienza del ricorso per cassazione. B.M. è stata condannata a rimborsare all'Agenzia delle Entrate 2.900 euro di spese, oltre alle spese prenotate a debito, nonché a versare l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 38, commi 4 e 5

  Disciplina l'accertamento sintetico del reddito e la prova contraria a carico del contribuente. Nel caso concreto, la contribuente avrebbe dovuto dimostrare in modo idoneo l'effettiva provenienza delle somme e il mancato sostenimento della spesa collegata all'acquisto immobiliare.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 6

  Impone, nel ricorso per cassazione, la specifica indicazione degli atti e dei documenti sui quali si fonda la censura. Il mancato riferimento puntuale agli atti processuali ha contribuito alla dichiarazione di inammissibilità della doglianza.

• Codice di procedura civile, art. 369, comma 2, n. 4

  Richiede il deposito degli atti e documenti sui quali il ricorso si fonda. La Corte ha valorizzato il mancato assolvimento degli oneri documentali e di specificità.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, commi 1-bis e 1-quater

  Prevede il versamento di un ulteriore contributo unificato quando il ricorso è respinto o dichiarato inammissibile o improcedibile.

• Legge n. 228 del 2012, art. 1, comma 17

  Ha introdotto la disciplina dell'ulteriore contributo unificato richiamata dalla sentenza.

Massime di principio

• Nell'accertamento sintetico, il contribuente deve fornire una prova concreta, documentata e coerente della provenienza delle somme e dell'effettivo mancato sostenimento della spesa; non sono sufficienti allegazioni generiche o dichiarazioni non adeguatamente collegate ai documenti.
• Se si sostiene che il contribuente sia stato soltanto un interposto fittizio in una compravendita, occorre dimostrare in modo puntuale la reale dinamica finanziaria e contrattuale dell'operazione.
• In cassazione non è sufficiente richiamare fatti o prove già dedotti nei precedenti gradi: bisogna indicare con precisione gli atti processuali, il loro contenuto e il modo in cui sono stati valutati o ignorati dal giudice.
• Il giudicato esterno deve essere provato mediante una decisione completa e idonea a dimostrare il passaggio in giudicato; una semplice copia priva di tale attestazione può essere inutilizzabile.
• La Corte di cassazione non rivaluta liberamente il merito e le prove, ma verifica la corretta applicazione delle norme e il rispetto degli oneri processuali di deduzione, specificità e documentazione.
• Il rigetto o l'inammissibilità del ricorso comportano normalmente la condanna alle spese e, nei casi previsti, il pagamento di un ulteriore contributo unificato.