Cassazione Civile, Ordinanza n. 22564/2021 del 10/08/2021

Esito

La controversia

La lite trae origine da un avviso di accertamento catastale con cui l'Ufficio del Territorio aveva disposto, ai sensi dell'art. 1, comma 335, della L. n. 311/2004, il riclassamento di un'unità immobiliare sita in Roma, modificandone la classe da 4 a 5 e aumentando la rendita catastale. Il contribuente aveva impugnato l'atto deducendone l'insufficiente motivazione e la mancata considerazione delle caratteristiche concrete dell'immobile. In appello la CTR aveva invece ritenuto che la motivazione fosse sufficiente, valorizzando il richiamo ai presupposti normativi della revisione per microzone, agli atti amministrativi generali e ad alcuni elementi di contesto urbano. Con il ricorso per cassazione il contribuente ha censurato: 1) la violazione dell'obbligo di motivazione degli atti amministrativi e della disciplina catastale, sostenendo che l'avviso si limitasse a formule standardizzate e a richiami normativi, senza indicare le ragioni specifiche del riclassamento del singolo immobile; 2) la violazione della normativa catastale sulle categorie e classi, per non avere l'Ufficio considerato le caratteristiche intrinseche ed estrinseche del bene, né le condizioni di manutenzione e le allegazioni tecniche e documentali relative a lesioni e diminuzione di redditività; 3) l'omessa pronuncia su questioni decisive, in particolare sulla comparabilità con altri immobili e sulla rilevanza della documentazione tecnica prodotta.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati i motivi, li ha esaminati congiuntamente e ha cassato la sentenza della CTR. Ha affermato che, nel riclassamento d'ufficio ai sensi dell'art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, l'atto deve contenere una motivazione specifica e analitica, idonea a rendere conoscibili le concrete ragioni del diverso classamento; non basta il mero richiamo alla revisione per microzona, ai parametri di legge o agli atti presupposti se non emergono gli elementi in concreto incidenti sulla classificazione. La motivazione deve quindi dare conto, per il singolo immobile, della qualità urbana e ambientale della microzona e delle caratteristiche edilizie dell'unità e del fabbricato. Ritenuto che l'atto impugnato non soddisfacesse tali requisiti, la Corte ha accolto l'originario ricorso del contribuente e, non occorrendo ulteriori accertamenti in fatto, ha deciso nel merito annullando l'atto impugnato. Le spese di tutti i gradi sono state compensate per il recente consolidarsi della giurisprudenza di legittimità sul tema.

Norme richiamate

• art. 1, comma 335, L. n. 311/2004

  Consente la revisione del classamento per microzone in presenza di significativo scostamento tra valore di mercato e valore catastale, ma impone un atto motivato in modo puntuale sulle concrete ragioni del riclassamento del singolo immobile.

• art. 1, comma 336, L. n. 311/2004

  Richiamato dal ricorrente come disciplina distinta rispetto al comma 335; la Corte precisa che nel caso concreto il riclassamento è stato disposto ai sensi del comma 335 e non per trasformazioni edilizie del singolo immobile.

• art. 7, L. n. 212/2000

  Richiamato a sostegno dell'obbligo di motivazione dell'atto impositivo, che deve rendere comprensibili le ragioni della pretesa e consentire un'effettiva difesa.

• art. 3, L. n. 241/1990

  Richiamato quale norma generale sulla motivazione dei provvedimenti amministrativi, non soddisfatta da formule stereotipate o richiami meramente normativi.

• d.P.R. n. 1142/1949

  Richiamato per le regole di attribuzione delle categorie e classi catastali e per la necessità di considerare le caratteristiche dell'unità immobiliare.

• d.P.R. n. 138/1998, art. 8

  La categoria dipende dalla normale destinazione funzionale e la classe dalla qualità urbana e ambientale della microzona e dalle caratteristiche edilizie dell'unità e del fabbricato; tali elementi devono essere valutati in concreto.

• d.M. 27 settembre 1991

  Richiamato nel ragionamento dell'Ufficio e della CTR per il numero delle classi catastali, ma non quale autonoma base decisiva della soluzione.

• d.P.R. n. 701/1994

  Richiamato dal ricorrente tra le norme catastali asseritamente violate; nel testo è menzionato solo come fonte invocata.

Massime di principio

• Nel riclassamento d'ufficio di unità immobiliari già censite, la motivazione deve essere concreta, specifica e riferita al singolo bene: il contribuente deve poter conoscere ex ante le ragioni del mutamento per decidere se aderire o difendersi.
• Nel procedimento di revisione del classamento ai sensi dell'art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, il mero richiamo allo scostamento dei valori di mercato e ai provvedimenti presupposti non basta se non sono indicati gli elementi fattuali che, in concreto, hanno inciso sul nuovo classamento.
• La motivazione del provvedimento catastale non può essere integrata in giudizio dall'Amministrazione: la legittimità dell'atto va valutata sulla base delle ragioni espresse ab origine, non di giustificazioni postume.
• La classe catastale deve essere determinata considerando anche le caratteristiche edilizie specifiche dell'unità e del fabbricato, oltre alla qualità urbana e ambientale della microzona; non è sufficiente un'applicazione standardizzata delle regole di zona.
• La revisione per microzone è legittima come strumento generale, ma richiede un uso rigoroso e individualizzato, tale da evitare automatismi e da preservare il diritto di difesa del contribuente.

Come è indicizzato