Sentenza del 20/05/2020 n. 789 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

Impugnazione delle sentenze di primo grado che avevano annullato gli avvisi di accertamento T9XXXXX/2016 e T9YYYYY/2016 per gli anni 2010 e 2011 relativi a IRES e IRAP, riguardanti la mancata presentazione delle dichiarazioni e l'omessa tassazione di una plusvalenza realizzata nel 2007 (€233.568, frazionata 1/5 ai sensi dell'art.86 DPR 917/86, pari a €46.714 per ciascuno degli anni 2010 e 2011). L'Agenzia deduceva che il primo giudice non aveva esaminato il profilo decisivo della responsabilità dei soci e del liquidatore dopo l'estinzione della società, nonché la legittimazione ad essere parte del liquidatore/socio.

La decisione

La Commissione d'Appello ha accolto l'appello dell'Agenzia delle Entrate e ha riformato le sentenze impugnate: ha ritenuto legittimi gli avvisi di accertamento notificati anche ai soci (tra cui B. R.), perché l'estinzione della società non estingue i debiti verso i terzi e i creditori possono agire nei confronti dei soci fino alla concorrenza di quanto questi hanno ricevuto in sede di liquidazione; il liquidatore può essere chiamato a rispondere se sussiste colpa nella gestione della liquidazione. Nel caso di specie non risultano difese né prova contraria sulla distribuzione della plusvalenza, e opera la presunzione di distribuzione nelle società di capitali a base ristretta. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 28 c. 4 d.lgs. n. 175/2014

  Prevede che l'estinzione della società di cui all'art. 2495 c.c. abbia effetto dopo cinque anni dalla richiesta di cancellazione; nel caso concreto questa norma è stata ritenuta non decisiva rispetto alla responsabilità dei soci per debiti non estinti.

• art. 2495 c.c.

  Stabilisce che i creditori della società estinta possono agire nei confronti dei soci sino alla concorrenza di quanto questi abbiano riscosso in base al bilancio finale di liquidazione; i creditori possono altresì agire contro il liquidatore se il mancato pagamento è dipeso da sua colpa.

• Cass. Sez. U. n. 6070/13 e n. 6071/13

  Giurisprudenza che afferma che la cancellazione dal registro delle imprese non fa venire meno i debiti della società verso terzi e che tali debiti possono essere opposti nei confronti dei soci secondo i limiti di legge.

• art. 86 DPR 917/1986 (TUIR)

  Consente, per determinate plusvalenze, il frazionamento in più anni (nel caso specifico la plusvalenza del 2007 è stata frazionata in 5 quote annuali), determinando la quota imponibile imputabile agli anni successivi.

• art. 57 d.lgs. 546/1992 e art. 345 c.p.c.

  Norme processuali relative all'ammissione di motivi e all'attività istruttoria: la Commissione ha ritenuto che non fossero state introdotte nel giudizio di appello domande o eccezioni nuove in senso pregiudizievole, e che non vi fosse violazione formale nella proposizione dei motivi.

Massime di principio

• L'estinzione formale della società e la cancellazione dal registro delle imprese non estinguono i debiti verso i terzi: i creditori possono agire contro i soci entro i limiti di quanto gli stessi abbiano ricevuto in sede di liquidazione.
• Il liquidatore può essere chiamato a rispondere per i debiti della società se il mancato pagamento è dipeso da sua colpa; pertanto va curata la documentazione della liquidazione e la corretta gestione delle uscite.
• In società a base ristretta opera la presunzione di distribuzione degli utili/plusvalenze: salvo prova contraria, tali somme possono essere considerate distribuite e tassabili in capo ai soci.
• Le notifiche di avvisi di accertamento possono essere valide anche se emesse dopo la cancellazione, se rivolte ai soci o al liquidatore legittimati a rispondere; è importante verificare a chi sia stata effettivamente notificata l'atto.
• In sede di difesa il contribuente deve fornire prova contraria sulla mancata distribuzione o sulla propria non responsabilità: l'assenza di difese sul merito facilita l'accoglimento dell'accertamento.
• Sul piano processuale, l'identità tra socio e liquidatore può garantire la legittimazione ad impugnare, e non costituisce di per sé motivo di inammissibilità del ricorso.