Cassazione Civile, Ordinanza n. 14044/2025 del 26/05/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un’opposizione a un avviso di addebito notificato per contributi dovuti alla Gestione artigiani per l’anno 2010, calcolati sui redditi eccedenti il minimale e fondati su un accertamento fiscale dell’Agenzia delle Entrate. Il giudice di primo grado aveva accolto l’opposizione, ritenendo insufficiente il mero richiamo per relationem all’accertamento tributario. La Corte d’appello aveva poi respinto il gravame dell’INPS, ritenendo non dimostrati gli elementi costitutivi dell’obbligo contributivo, in particolare la partecipazione personale, abituale e prevalente al lavoro aziendale, e considerava irrilevanti gli accertamenti fiscali sulla società di persone. L’INPS ricorreva per cassazione deducendo violazione dell’art. 2697 c.c., degli artt. 115 e 434 c.p.c. e degli artt. 1 e 2 L. 233/1990, sostenendo che non fosse controversa l’iscrizione alla Gestione artigiani e che il thema decidendum riguardasse solo il diritto a riscuotere i contributi a percentuale sul maggior reddito accertato; il resistente proponeva ricorso incidentale lamentando violazione degli artt. 342 e 434 c.p.c. per asserita ammissibilità dell’appello nonostante l’omessa censura di una rationes decidendi del Tribunale.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso principale dell’INPS, dichiarando inammissibile il ricorso incidentale del resistente. Ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Corte d’appello di Catanzaro, in diversa composizione, affinché riesamini la controversia limitandosi alla specifica pretesa contributiva relativa ai contributi a percentuale e valutando la rilevanza del maggior imponibile accertato in sede fiscale nei confronti della società di persone, con riflessi sulla posizione del socio per la quota di spettanza. Ha inoltre disposto che il giudice di rinvio provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità e ha dato atto dell’obbligo, a carico del ricorrente incidentale, di versare l’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2697 c.c.

  Richiamato come norma sulla ripartizione dell’onere della prova; la Corte osserva che la sentenza impugnata aveva indebitamente negato la pretesa senza confrontarsi con il perimetro effettivo del contendere e con gli elementi idonei a sorreggerla.

• art. 115 c.p.c.

  Invocato dall’INPS tra le norme processuali asseritamente violate; il ricorso principale è ritenuto ammissibile e fondato sul punto della corretta delimitazione del thema decidendum e della valutazione della prova.

• art. 434 c.p.c.

  Richiamato sia dall’INPS sia nel ricorso incidentale; la Corte esclude l’inammissibilità del ricorso principale e dichiara inammissibile quello incidentale, rilevando però che la censura del ricorso incidentale non soddisfa l’onere di specificazione del fatto processuale denunciato.

• art. 342 c.p.c.

  Richiamato nel ricorso incidentale per contestare l’ammissibilità dell’appello; la Corte reputa la doglianza inammissibile per difetto di specificità e di adeguata ricostruzione del contenuto complessivo delle critiche mosse in appello.

• artt. 1 e 2 L. 2 agosto 1990, n. 233

  Richiamati dall’INPS a fondamento della pretesa contributiva a percentuale; la Corte accoglie la censura perché la controversia riguardava solo il diritto alla contribuzione sui redditi eccedenti il minimale, non i presupposti astratti dell’iscrizione alla gestione.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Parametro del motivo principale di ricorso per violazione di legge.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Parametro della censura incidentale, qualificata come error in procedendo.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Applicato per dare atto dei presupposti dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato a carico del ricorrente incidentale soccombente.

Massime di principio

• Quando il giudizio riguarda esclusivamente una pretesa contributiva parametrata a un maggior reddito accertato in altra sede, il giudice non può estendere l’indagine ai presupposti non contestati dell’iscrizione alla gestione, se tali profili esulano dal devolutum.
• L’accertamento fiscale relativo a un maggior imponibile della società può assumere rilievo nel giudizio contributivo anche nei confronti del socio, per la quota di sua spettanza, ma il giudice deve valutare specificamente la pretesa contributiva e non può escluderne apoditticamente la rilevanza.
• Nel ricorso per cassazione che denunci un error in procedendo, la parte deve indicare con precisione il fatto processuale, il contenuto complessivo delle doglianze e la corretta soluzione prospettata; altrimenti la censura è inammissibile.
• La mancata impugnazione di una statuizione realmente decisiva rende inammissibile il ricorso solo se la statuizione abbia effettiva autonomia e portata assorbente; non basta richiamare in modo assertivo una pretesa ratio non adeguatamente dimostrata.
• L’illegittimità dell’iscrizione a ruolo o del presupposto esecutivo non esonera il giudice dall’esaminare il merito della pretesa contributiva, ove questo sia comunque oggetto del giudizio.

Come è indicizzato