Cassazione Civile, Ordinanza n. 14042/2025 del 26/05/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda di acquisto, da parte di eredi di soggetti assegnatari di alloggi di edilizia sociale riservati ai profughi italiani provenienti dalla Libia, degli immobili occupati alle condizioni agevolate previste dalla legge regionale ligure n. 40 del 2012, cioè al prezzo pari al 50% del costo di costruzione. La Corte d'appello aveva respinto il gravame contro la decisione di primo grado ritenendo che le domande fossero state presentate oltre il termine annuale fissato dall'art. 3 della legge regionale e che tale termine fosse di decadenza. Con il ricorso per cassazione i ricorrenti hanno dedotto: violazione dell'art. 6 della legge regionale per mancato adempimento di un preteso obbligo di informazione individuale; nullità della sentenza per motivazione apparente o contraddittoria sulla perentorietà del termine; violazione della disciplina regionale e statale sul punto, sostenendo che il termine non fosse espressamente perentorio; illegittimità costituzionale della disciplina regionale per contrasto con eguaglianza, ragionevolezza e diritto all'abitazione; violazione della disciplina statale sull'agevolazione di acquisto sostenendo che il beneficio dovesse valere anche per gli alloggi "riservati"; ulteriore questione di costituzionalità della disciplina statale come interpretata; e infine violazione del contraddittorio per la gestione della questione costituzionale in appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto che la legge regionale imponesse solo una adeguata informazione mediante strumenti pubblici tipizzati e non una comunicazione personale, e che tale onere fosse stato assolto. Ha inoltre affermato che il termine di dodici mesi per presentare la domanda era correttamente qualificato come termine di decadenza, con motivazione della sentenza di merito sufficiente e non viziata da nullità. Ha escluso l'illegittimità costituzionale della disciplina regionale, ritenendo non irragionevole il termine e coerente la scelta legislativa di subordinare l'acquisto agevolato al rispetto di un termine certo. Quanto al beneficio previsto dalla normativa statale, ha ribadito il principio secondo cui l'agevolazione sul prezzo di acquisto spetta solo agli assegnatari di alloggi "dedicati" costruiti ai sensi dell'art. 18 della legge n. 137 del 1952, e non anche agli assegnatari di alloggi "riservati" ex art. 17. Ha infine escluso la lesione del contraddittorio, osservando che la Corte d'appello poteva decidere sulla base della ragione più liquida una volta accertata l'intempestività delle domande.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Invocato per denunciare violazioni di legge sostanziale relative alla disciplina regionale e statale.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Invocato per denunciare nullità della sentenza e violazioni processuali, tra cui motivazione apparente e contraddittorio.

• art. 6 legge reg. Liguria n. 40 del 2012

  L'obbligo di informazione degli enti proprietari è assolto mediante adeguata pubblicità tramite albo pretorio, sedi decentrate e siti informatici; non è imposto un obbligo di comunicazione individuale.

• art. 3 legge reg. Liguria n. 40 del 2012

  Il termine di dodici mesi per la domanda di acquisto è da intendersi come termine di decadenza; la sua previsione è ritenuta ragionevole e non costituzionalmente illegittima.

• art. 1 legge reg. Liguria n. 40 del 2012

  La legge regionale si applica agli alloggi di edilizia sociale assegnati ai profughi ai sensi della normativa statale richiamata.

• art. 2 legge reg. Liguria n. 40 del 2012

  Attribuisce ai profughi assegnatari degli alloggi riservati, o ai familiari conviventi subentranti, la facoltà di acquisto alle condizioni previste dalla legge regionale.

• art. 4 legge reg. Liguria n. 40 del 2012

  Stabilisce il prezzo di cessione pari al 50% del costo di costruzione dell'alloggio.

• art. 17 legge 4 marzo 1952, n. 137

  Indica gli alloggi "riservati" ai profughi; rispetto a tali alloggi non opera l'agevolazione statale sul prezzo di acquisto.

• art. 18 legge 4 marzo 1952, n. 137

  Riguarda gli alloggi "dedicati"; solo per questi si applica il trattamento di acquisto agevolato della normativa statale.

• art. 34 legge 26 dicembre 1981, n. 763

  Richiamato quale base normativa della disciplina delle provvidenze abitative per i profughi.

• art. 1, comma 24, legge 24 dicembre 1993, n. 560

  L'agevolazione sul prezzo di acquisto spetta solo ai profughi assegnatari di alloggi costruiti ai sensi degli artt. 18 e ss. della legge n. 137 del 1952, non agli assegnatari di alloggi riservati ex art. 17.

• art. 45 legge 23 dicembre 2000, n. 388

  Richiamato dai ricorrenti nel quadro della disciplina agevolativa per gli alloggi dei profughi.

• art. 4, comma 223, legge 24 dicembre 2003, n. 350

  Norma interpretativa dell'art. 1, comma 24, della legge n. 560 del 1993, nel senso che limita l'agevolazione agli alloggi "dedicati".

• art. 111, sesto comma, Cost.

  Richiamato per censurare la motivazione della sentenza d'appello; la Corte esclude qualsiasi vizio di motivazione costituzionalmente rilevante.

• art. 152 c.p.c.

  Evocato impropriamente dai ricorrenti; la Corte rileva che riguarda il compimento di atti processuali e non giustifica la disapplicazione del termine di decadenza sostanziale.

• art. 117, quarto comma, Cost.

  Fondamento della competenza residuale regionale in materia di gestione del patrimonio di edilizia residenziale pubblica.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato come parametro della sufficienza della motivazione del provvedimento giurisdizionale.

• art. 23, secondo comma, legge 11 marzo 1953, n. 87

  La questione di legittimità costituzionale è sollevabile solo se il giudizio non possa essere deciso indipendentemente dalla questione, dunque in presenza di rilevanza e pregiudizialità.

• art. 101 c.p.c.

  Richiamato per dedurre la lesione del principio del contraddittorio; la Corte esclude il vizio.

Massime di principio

• Quando la legge tipizza le modalità di informazione ai destinatari di un provvedimento o di una disciplina, non può desumersi in via interpretativa un obbligo ulteriore di comunicazione individuale se tale obbligo non è previsto espressamente.
• Un termine previsto per la presentazione di una domanda amministrativa o para-amministrativa può essere qualificato come decadenziale anche in assenza dell'espressione letterale 'decadenza', se la struttura della disciplina, la finalità di certezza e la scansione temporale lo impongono in modo univoco.
• La motivazione della sentenza è nulla solo in presenza di anomalie radicali della motivazione; non bastano contestazioni di merito sulla ricostruzione giuridica o sul convincimento del giudice.
• In materia di agevolazioni per l'acquisto di alloggi destinati ai profughi, il beneficio speciale sul prezzo di cessione va interpretato restrittivamente secondo la ratio compensativa della disciplina: esso spetta solo alla categoria espressamente contemplata dal legislatore statale e non può essere esteso a situazioni diverse solo in nome dell'eguaglianza.
• La questione di legittimità costituzionale è rilevante solo se la norma censurata è necessaria per definire il giudizio principale; se la domanda è già intempestiva, la questione può essere assorbita senza violare il contraddittorio.
• Il principio di eguaglianza non impone sempre di estendere un beneficio più favorevole: può anche giustificare la rimozione di un privilegio ingiustificato rispetto a discipline comparabili.

Come è indicizzato