Cassazione Penale, Sentenza n. 31516/2023 del 20/07/2023

Esito

La controversia

Marretta Calogero era stato riconosciuto responsabile della contravvenzione di cui all'art. 186, comma 2, lett. c) C.d.S. (guida in stato di ebbrezza). La Corte d'Appello aveva confermato la condanna del Tribunale e aveva corretto il dispositivo in ordine alla quantificazione della pena (mesi quattro di arresto ed euro 1.000 di ammenda). Era stata esclusa la sospensione condizionale per i precedenti penali dell'imputato. In Cassazione la difesa lamentava violazione di legge (art. 546 c.p.p.) per la mancanza della pagina n.2 della motivazione della sentenza d'appello. Il Pubblico Ministero ha chiesto l'annullamento senza rinvio perché il reato si era estinto per prescrizione. La Corte di Cassazione ha verificato i termini di prescrizione (art. 157 c.p. e art. 161, comma 2 c.p.) e tenuto conto dei periodi di sospensione legati alle astensioni del difensore e all'emergenza COVID, e ha ritenuto che il termine prescrizionale fosse già compiuto il 17/11/2021; ha inoltre valutato che la carenza denunciata nella motivazione non era di tale evidenza da imporre, di per sé, una declaratoria assolutoria ex art. 129 c.p.p.

Norme richiamate

• Codice della Strada, art. 186, comma 2, lett. c)

  Norma che punisce la guida in stato di ebbrezza; qui utilizzata per individuare la fattispecie contravvenzionale contestata all'imputato.

• Codice di procedura penale, art. 546

  Richiamato dalla difesa per la presunta incompletezza della sentenza di appello (mancanza di pagina della motivazione). La Corte ha ritenuto che la mera mancanza non costituisce automaticamente vizio di illegittimità tale da determinare una declaratoria assolutoria, se non si dimostra che impedisca la cognizione delle ragioni della decisione.

• Codice penale, art. 157

  Stabilisce il termine di prescrizione per le contravvenzioni (termine base di quattro anni) utilizzato per calcolare la maturazione della prescrizione del reato contestato.

• Codice penale, art. 161, comma 2

  Prevede l'aumento del termine prescrizionale (applicato per il computo, portando il termine a cinque anni nelle ipotesi previste) ed è stato richiamato per determinare la decorrenza e il termine prescrizionale del reato.

• Codice di procedura penale, art. 129, comma II

  Richiamato in relazione all'ipotesi di pronuncia assolutoria o di declaratoria: la Corte ha ritenuto che non ricorressero i presupposti per una pronuncia assolutoria immediata per vizi motivazionali, essendo la questione principalmente risolta dalla prescrizione.

Massime di principio

• Per le contravvenzioni va calcolato il termine prescrizionale secondo art. 157 c.p., con le maggiorazioni previste (es. art. 161 c.p.); il termine può essere influenzato da sospensioni, ma bisogna verificare se la prescrizione sia effettivamente maturata prima dell'udienza decisoria.
• La prescrizione sopravvenuta in Cassazione determina l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per estinzione del reato; non si procede al merito quando il reato è estinto.
• La mancanza di una pagina della motivazione della sentenza di merito non comporta automaticamente l'annullamento per violazione di legge: è necessario dimostrare che la lacuna ostacoli concretamente la comprensione del percorso logico-giuridico o l'esercizio della difesa.
• La sospensione condizionale della pena può essere negata quando i precedenti penali dell'imputato rendono negativa la valutazione prognostica circa l'astensione da futuri reati.
• Il Pubblico Ministero può richiedere l'annullamento della sentenza per intervenuta prescrizione; la Corte valuta autonomamente la correttezza del computo prescrizionale, comprese le sospensioni processuali rilevanti.