Cassazione Civile, Sentenza n. 21594/2025 del 27/07/2025

Esito

La controversia

Impugnazione in Cassazione della sentenza della CTR che aveva rigettato l'appello dell'Agenzia delle Entrate avverso la decisione della CTP che aveva parzialmente accolto il ricorso di Automoda contro un avviso di accertamento IVA e IRAP per il 2003, fondato sull'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti e sull'indebito utilizzo del regime del margine. L'Agenzia deduceva, in particolare, che la CTR aveva dato eccessivo rilievo all'assoluzione penale del legale rappresentante e aveva ritenuto senza adeguata motivazione l'esistenza del fornitore e la buona fede della contribuente.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto i motivi fondati: ha stabilito che l'art. 21‑bis d.lgs. n. 74/2000 (introdotto dal d.lgs. n. 87/2024) non è applicabile al caso di specie perché la sentenza penale favorevole era stata resa al termine di un giudizio abbreviato (assenza di dibattimento), mentre l'art. 21‑bis opera solo per sentenze di assoluzione pronunciate "in seguito a dibattimento". La Corte ha altresì ribadito il principio consolidato secondo cui una sentenza penale di assoluzione (anche con formula "il fatto non sussiste") ha, in materia di imposta, valore solo come elemento di prova ai sensi dell'art. 654 c.p.p. e non efficacia automatica di giudicato sull'accertamento tributario; l'art. 21‑bis, per contro, incide direttamente solo sulla sfera sanzionatoria. Ha quindi censurato la CTR per aver adottato in modo acritico l'assoluzione penale senza compiere una autonoma valutazione delle altre prove (processo verbale di constatazione e atti impositivi) e ha cassato la sentenza impugnata con rinvio al giudice di merito affinché riesamini le prove e valuti la sussistenza della fittizietà del fornitore e la buona fede/ diligenza del contribuente secondo i criteri ordinari.

Norme richiamate

• art. 654 cod. proc. pen.

  La sentenza penale irrevocabile ha rilievo nel processo tributario come elemento di prova (principio della circolazione dei mezzi di prova), ma non produce automaticamente autorità di cosa giudicata sull'accertamento dell'imposta.

• art. 21‑bis d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74 (introdotto dal d.lgs. 14 giugno 2024, n. 87)

  "1. La sentenza irrevocabile di assoluzione perché il fatto non sussiste o l'imputato non lo ha commesso, pronunciata in seguito a dibattimento nei confronti del medesimo soggetto e sugli stessi fatti materiali oggetto di valutazione nel processo tributario, ha, in questo, efficacia di giudicato, in ogni stato e grado, quanto ai fatti medesimi. 2. La sentenza penale irrevocabile di cui al comma 1 può essere depositata anche nel giudizio di Cassazione fino a quindici giorni prima dell'udienza o dell'adunanza in camera di consiglio. 3. Le disposizioni dei commi 1 e 2 si applicano, limitatamente alle ipotesi di sentenza di assoluzione perché il fatto non sussiste, anche nei confronti della persona fisica nell'interesse della quale ha agito il dipendente, il rappresentante legale o negoziale, ovvero nei confronti dell'ente e società, con o senza personalità giuridica, nell'interesse dei quali ha agito il rappresentante o l'amministratore anche di fatto, nonché nei confronti dei loro soci o associati."

  La Corte interpreta l'art. 21‑bis in senso restrittivo: la norma riguarda esclusivamente le sanzioni tributarie (non l'accertamento dell'imposta) e trova applicazione solo per sentenze di assoluzione pronunciate dopo dibattimento; le assoluzioni pronunciate in sede di giudizio abbreviato non rientrano nell'ambito di applicazione.

• art. 21 d.lgs. n. 74/2000

  Disciplina il rapporto tra procedimento penale e irrogazione delle sanzioni tributarie; prevede, in particolare, che le sanzioni non siano eseguibili durante la pendenza del processo penale salvo casi previsti e rinvia al nuovo art. 21‑bis e 21‑ter per taluni effetti.

• art. 20 d.lgs. n. 74/2000

  Regola la circolazione dei mezzi di prova tra processo tributario e penale; la sentenza penale può essere acquisita e valutata come prova nel giudizio tributario.

• art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ.

  Norma richiamata come fondamento delle censure in cassazione (falsa applicazione/violazione di norme), tipicamente per vizio di diritto nella decisione impugnata.

• art. 2697 cod. civ.

  Richiamato con riguardo alla ripartizione dell'onere della prova; in materia tributaria l'Amministrazione deve provare la fittizietà del fornitore e la consapevolezza del destinatario.

• art. 54 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 (decreto IVA)

  Richiamato nelle censure collegate alla contestazione di operazioni/fatture inesistenti e alla disciplina IVA.

• art. 115 cod. proc. civ.

  Richiamato in relazione ai poteri valutativi del giudice in ordine alla prova; la sentenza penale è una delle prove da valutare nel giudizio tributario.

Massime di principio

• La sentenza penale di assoluzione pronunciata "in seguito a dibattimento" con formula "il fatto non sussiste" o "non ha commesso il fatto" può avere efficacia di giudicato ai fini delle sanzioni tributarie (art. 21‑bis), ma non estende automaticamente tale efficacia all'accertamento dell'imposta, il quale resta soggetto alla valutazione autonoma del giudice tributario.
• Le assoluzioni pronunciate in procedimenti senza dibattimento (es. giudizio abbreviato davanti al GUP) non rientrano nell'art. 21‑bis e pertanto non producono effetti di giudicato automatico in sede tributaria; conservano però valore probatorio da valutare insieme ad altri elementi.
• Il giudice tributario non può limitarsi ad adottare acriticamente la sentenza penale assolutoria: deve confrontarne il contenuto con il complesso degli altri elementi probatori acquisiti nel giudizio tributario (art. 654 c.p.p., art. 20 d.lgs. n. 74/2000) ed effettuare un'apprezzamento autonomo.
• Quando l'Amministrazione contesta operazioni inesistenti in ambito evasione IVA (anche frodi carosello) ha l'onere di provare, anche in via indiziaria, sia la fittizietà del fornitore sia la consapevolezza del destinatario; la prova richiede elementi oggettivi e specifici che avrebbero dovuto metterlo in guardia.
• Se sussistono questioni di fatto non risolte in sede di legittimità, la Corte di Cassazione deve cassare con rinvio per consentire al giudice di merito una compiuta valutazione (sussistenza del fornitore, elementi probatori del processo verbale, buona fede/diligenza del contribuente).
• Il deposito in Cassazione di una sentenza penale irrevocabile ai sensi dell'art. 21‑bis può avvenire fino a 15 giorni prima dell'udienza; il rispetto dei termini è importante per garantire il contraddittorio, pur essendo prevista la possibilità di utilizzare la sentenza anche in fasi successive (es. riscossione).