Cassazione Civile, Ordinanza n. 18434/2023 del 28/06/2023

Esito

La controversia

Un avvocato, anche quale rappresentante di un'associazione professionale, aveva agito per ottenere dalla società committente il pagamento dei compensi per attività legali svolte in controversie davanti a un arbitrato internazionale e a un giudice straniero. Sosteneva che vi fosse un accordo per remunerare la prestazione a tempo e che la documentazione prodotta fosse sufficiente a provare l'attività svolta e quindi il quantum dovuto. La società aveva contestato la domanda sostenendo la mancanza di prova dell'effettiva esecuzione delle attività e l'inidoneità dei prospetti orari unilaterali prodotti. In cassazione i ricorrenti hanno dedotto due censure: (1) violazione degli artt. 2233 c.c. e 115 c.p.c., perché in mancanza di prova piena del quantum il giudice avrebbe dovuto fare ricorso a tariffe, usi o criterio equitativo; (2) violazione dell'art. 1988 c.c., perché la Corte d'appello non avrebbe attribuito valore di ricognizione/confessione a una e-mail con cui la società si scusava del mancato pagamento delle fatture e prometteva di saldare a breve.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto entrambe le censure. Ha ritenuto infondata l'eccezione preliminare di inammissibilità del ricorso per asserita carenza di legittimazione concorrente dell'avvocato e dell'associazione professionale, affermando che, sulla base degli accordi interni e del conferimento dell'incarico, lo studio associato può essere autonomo centro di imputazione del rapporto e legittimato a chiedere i compensi. Sul primo motivo ha confermato che, nei giudizi per compensi professionali, incombe sul professionista la prova non solo del conferimento dell'incarico ma anche dell'effettivo svolgimento e dell'entità delle prestazioni; la Corte di merito aveva correttamente ritenuto insufficiente la produzione di prospetti orari unilateralmente predisposti e privi di riscontro oggettivo. Ha escluso anche la violazione dell'art. 115 c.p.c., trattandosi di valutazione del materiale probatorio e non di utilizzazione di prove non introdotte dalle parti. Sul secondo motivo ha ribadito che la qualificazione di una dichiarazione come ricognizione di debito ex art. 1988 c.c. è rimessa al giudice di merito; nel caso concreto la e-mail era stata ritenuta troppo generica, perché priva di riferimento all'entità del debito e alle fatture oggetto della lite. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna dei ricorrenti alle spese e all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2233 c.c.

  I criteri di determinazione del compenso professionale presuppongono che sia già provata l'effettiva esecuzione della prestazione e la sua entità; in difetto di tale prova non si può procedere alla liquidazione secondo i criteri sussidiari invocati.

• art. 115 c.p.c.

  La violazione è configurabile solo se il giudice fonda la decisione su prove non introdotte dalle parti o acquisite fuori dei poteri officiosi; non quando si contesti la mera valutazione del materiale probatorio.

• art. 1988 c.c.

  La ricognizione di debito richiede che il contenuto della dichiarazione sia tale da riferirsi in modo sufficientemente preciso al debito dedotto; l'apprezzamento del suo significato è riservato al giudice di merito.

• art. 13, comma 1 quater, D.P.R. 115/2002

  In caso di rigetto del ricorso, ricorrono i presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

• art. 13, comma 1-bis, D.P.R. 115/2002

  È richiamato quale base del contributo unificato ulteriore conseguente al rigetto.

Massime di principio

• Nel giudizio per il pagamento di compensi professionali, il professionista deve provare non solo il conferimento dell'incarico, ma anche l'effettivo svolgimento delle attività e la loro consistenza, quando il credito sia specificamente contestato.
• Prospetti orari o conteggi predisposti unilateralmente dal creditore sono, di regola, insufficienti se non supportati da riscontri oggettivi o da ulteriori elementi istruttori.
• Se la prova dell'attività e del suo ammontare manca, i criteri sussidiari di liquidazione del compenso non possono essere applicati per colmare l'assenza di dimostrazione del credito.
• La violazione dell'art. 115 c.p.c. ricorre per utilizzo di prove non acquisite al processo, non per contestazione della valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito.
• L'accertamento circa la natura confessoria o ricognitiva di una dichiarazione scritta è devoluto al giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se sorretto da motivazione non illogica; la dichiarazione deve essere sufficientemente specifica rispetto al debito dedotto.

Come è indicizzato