Cassazione Civile, Ordinanza n. 21863/2024 del 02/08/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento IVA relativo all'anno 2006 emesso nei confronti di una società poi estinta. La Commissione tributaria regionale aveva ritenuto invalido l'atto verso la società estinta, ma aveva comunque affermato una responsabilità dell'ex socio limitata a quanto eventualmente ricevuto in sede di liquidazione, riconoscendo in tale limite la sussistenza del credito erariale. Il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: con il secondo, trattato prioritariamente, ha denunciato la violazione/falsa applicazione degli artt. 41, 46 e 50 del D.L. 331/1993, sostenendo che la mera irregolarità formale nell'indicazione del codice identificativo IVA dei cessionari comunitari non poteva escludere il regime delle cessioni intracomunitarie e non poteva quindi trasformare l'operazione in cessione interna soggetta a IVA ordinaria. Con il primo motivo ha dedotto la violazione/falsa applicazione dell'art. 2495 c.c., in relazione alla posizione debitoria dell'ex socio dopo l'estinzione della società.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  norma evocata come parametro del motivo di ricorso per violazione o falsa applicazione di legge.

• artt. 41, 46, 50, D.L. 331/1993

  disciplinano il regime delle cessioni intracomunitarie; la Corte ribadisce che l'errata indicazione del codice identificativo IVA del cessionario è violazione meramente formale e non esclude il regime speciale se la qualità di soggetto passivo del destinatario non è contestata e non emergono indizi di frode.

• art. 2495 c.c.

  richiamato per la responsabilità dell'ex socio della società estinta; il motivo è rimasto assorbito dopo l'accoglimento del vizio relativo al trattamento IVA delle operazioni.

Massime di principio

• Nelle cessioni intracomunitarie, l'omessa o errata indicazione del codice identificativo IVA del cessionario costituisce, di regola, una violazione meramente formale che non incide sull'applicazione del regime di non imponibilità, purché sia pacifica la qualità di soggetto passivo del destinatario nello Stato membro di appartenenza e manchino seri indizi di frode.
• Ai fini della qualificazione fiscale di operazioni intracomunitarie, non è sufficiente valorizzare un mero errore formale documentale per ricondurre l'operazione al regime interno ordinario se gli elementi sostanziali dell'operazione comunitaria risultano integri.
• Quando il motivo accolto consente la decisione della causa nel merito e non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può cassare senza rinvio e pronunciare direttamente sulla domanda originaria.
• L'accoglimento di un motivo assorbente comporta l'assorbimento delle censure residue che attengono a profili ulteriori della stessa decisione.

Come è indicizzato