Cassazione Civile, Ordinanza n. 04187/2025 del 18/02/2025

Esito

La controversia

La società, per i redditi 2008, aveva presentato una dichiarazione integrativa a favore dell'Ufficio, indicando un maggiore imponibile Ires rispetto alla dichiarazione originaria. Nella stessa data aveva aderito al ravvedimento operoso, versando la maggiore imposta, gli interessi e la sanzione ridotta per infedele dichiarazione. L'Ufficio, in sede di controllo automatizzato della dichiarazione 2009, rilevava tuttavia che gli acconti Ires erano stati versati in misura coerente con la dichiarazione originaria e non con quella rettificata; per questo emetteva cartella con sanzioni per tardivo/omesso versamento degli acconti. La contribuente impugnava la cartella sostenendo che il ravvedimento per l'infedele dichiarazione avesse già sanato l'intera posizione e che gli acconti del 2009 fossero stati correttamente versati secondo il metodo storico. In Cassazione l'Amministrazione finanziaria resisteva, e la società ricorrente impugnava la decisione di merito che aveva ritenuto cumulabili le due sanzioni; la Corte esaminava i motivi di nullità della sentenza per motivazione apparente e, soprattutto, la violazione delle norme sanzionatorie tributarie e del principio di proporzionalità, sostenendo che non vi fossero due violazioni autonome ma un unico comportamento sanzionabile una sola volta.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ritenendo la sentenza di merito sufficientemente intelligibile quanto all'oggetto della controversia e alle ragioni della decisione. Ha invece accolto il secondo e il terzo motivo, affermando che, quando il mancato versamento discende direttamente dall'omessa o infedele indicazione in dichiarazione dell'imposta effettivamente dovuta, non si hanno due illeciti distinti e cumulabili, ma un'unica violazione: la sanzione per dichiarazione infedele assorbe quella per omesso/tardivo versamento dell'imposta che ne costituisce conseguenza. Poiché non occorrevano ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha deciso nel merito accogliendo l'originario ricorso della contribuente, con conseguente annullamento della pretesa sanzionatoria. Le spese di merito sono state compensate, mentre quelle di legittimità sono state poste a carico dell'Agenzia delle entrate.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  La dedotta nullità della sentenza per violazione dell'obbligo di motivazione va esclusa quando la decisione consenta comunque di individuare l'atto impugnato, il titolo della pretesa e le ragioni del contendere.

• art. 1, comma 2, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato ai fini del requisito di contenuto della sentenza tributaria; la Corte esclude la nullità perché la sentenza di merito era comunque comprensibile.

• art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato per il contenuto minimo della sentenza tributaria; non è violato se la ricostruzione dei fatti è sufficiente a rendere intelligibile la decisione.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  La concisa esposizione dei fatti è requisito funzionale all'intelligibilità della decisione, non un formalismo autonomo.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stato il veicolo delle censure di violazione di legge relative al sistema sanzionatorio tributario.

• art. 1, comma 2, d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 471

  Richiamato per sostenere il corretto ambito applicativo delle sanzioni tributarie relative alla dichiarazione e ai versamenti.

• art. 3, d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  Richiamato in relazione all'imputazione della violazione e al sistema sanzionatorio tributario.

• art. 12 preleggi

  Invocato nel ricorso in relazione all'interpretazione delle norme sanzionatorie.

• art. 13, comma 1, d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 471

  La sanzione per omesso o tardivo pagamento riguarda le somme risultanti dalla dichiarazione; non si cumula quando il mancato pagamento è conseguenza diretta dell'infedele dichiarazione.

• art. 7, comma 4, d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  Richiamato quale parametro per escludere la duplicazione sanzionatoria e per valorizzare la proporzionalità.

• art. 13 d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  Richiamato in relazione al ravvedimento operoso e alla riduzione della sanzione già corrisposta per l'infedele dichiarazione.

• art. 384 c.p.c.

  La Corte, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha cassato la sentenza e deciso nel merito.

Massime di principio

• In materia tributaria, la concisa esposizione dei fatti e delle ragioni della decisione è sufficiente a evitare la nullità della sentenza quando consenta di comprendere l'oggetto della lite e il percorso logico-giuridico seguito dal giudice.
• La sanzione per omesso o tardivo versamento delle imposte dichiarate non è applicabile in cumulo quando il mancato pagamento sia la conseguenza diretta dell'infedele indicazione, in dichiarazione, dell'imposta effettivamente dovuta.
• Quando l'illecito dichiarativo assorbe il mancato versamento che ne deriva inevitabilmente, non ricorrono due violazioni autonome ma un'unica fattispecie sanzionabile una sola volta.
• Il ravvedimento operoso eseguito per l'infedele dichiarazione impedisce di scomporre la stessa vicenda in ulteriori illeciti sanzionabili se il mancato versamento degli acconti è solo effetto della precedente dichiarazione erronea.
• In assenza di ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può cassare la sentenza impugnata e decidere nel merito, accogliendo direttamente la domanda originaria del contribuente.

Come è indicizzato