Ordinanza n. 155/2026 - Milano, Sezione 4

Esito

La controversia

L'impresa ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il provvedimento di esclusione dal lotto n. 1 di una procedura aperta multilotto per l'affidamento in concessione del servizio di gestione, accertamento e riscossione, anche coattiva, del canone unico e del canone per l'occupazione di aree e spazi destinati ai mercati. Sono state contestate, in parte qua, le previsioni della lex specialis concernenti la clausola sociale, sia perché estesa a una risorsa estranea all'organico del gestore uscente, sia perché interpretata dalla stazione appaltante come impositiva, a pena di esclusione, dell'assorbimento di almeno una delle risorse indicate nell'elenco del personale uscente. Sono stati inoltre impugnati il verbale di attivazione del soccorso procedimentale relativo all'offerta tecnica e l'aggiudicazione, di data ed estremi non conosciuti. Il testo dell'ordinanza non espone analiticamente i singoli motivi di illegittimità né formula una valutazione compiuta sul fumus boni iuris, limitandosi a rilevare che le questioni meritano l'approfondimento proprio della fase di merito.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare, ritenendo insussistente, allo stato, il periculum in mora necessario per concedere la sospensione. Ha valorizzato la durata dell'affidamento, pari a 60 mesi, e la natura continuativa e fungibile del servizio, elementi dai quali non risultano ostacoli a un eventuale subentro della ricorrente in caso di esito favorevole del giudizio di merito, con conseguente pienezza di tutela. Nella comparazione degli interessi ha considerato anche la posizione dei dipendenti coinvolti nel cambio di appalto, in relazione alla dichiarata intenzione della ricorrente di non procedere al loro riassorbimento. Le questioni di merito sono state rinviate all'udienza pubblica del 28 ottobre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• artt. 71, 176 e ss. d.lgs. 36/2023

  Norme richiamate quali disciplina della procedura aperta e dell'affidamento in concessione oggetto di gara; l'ordinanza non ne fornisce un'interpretazione specifica.

• art. 55 c.p.a.

  Costituisce la base normativa della domanda e della decisione cautelare; la tutela è stata negata per l'insussistenza del periculum in mora.

• legge n. 160/2019

  Richiamata nella descrizione dell'oggetto della concessione, relativo ai canoni patrimoniali previsti dalla legge di bilancio; nessuna interpretazione specifica è contenuta nell'ordinanza.

Massime di principio

• In sede cautelare, l'assenza del periculum in mora giustifica il rigetto della domanda anche quando le questioni dedotte presentino profili meritevoli di approfondimento nella fase di merito.
• La durata pluriennale dell'affidamento e la natura continuativa e fungibile del servizio possono escludere il periculum in mora quando consentano, in caso di accoglimento del ricorso, un successivo subentro effettivo dell'operatore ricorrente senza ostacoli incompatibili con la pienezza della tutela.
• Nella comparazione cautelare degli interessi il giudice può considerare gli effetti del cambio di appalto sulla posizione del personale dipendente, soprattutto quando l'operatore ricorrente abbia dichiarato di non voler procedere al riassorbimento.

Come è indicizzato