Cassazione Penale, Sentenza n. 2848/2025 del 23/01/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva confermato la misura cautelare in carcere disposta dal G.I.P. per il reato di associazione finalizzata al traffico illecito di sostanze stupefacenti e concorso in più episodi di traffico. Il ricorrente contestava la carenza di gravi indizi di colpevolezza (assenza di presenza nella piantagione, mancati sequestri a suo carico, assenza in intercettazioni e controlli) e la mancanza di concrete esigenze cautelari giustificanti la permanenza in carcere.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha confermato la valutazione del Tribunale secondo cui sussistono gravi indizi e le esigenze cautelari. L'ordinanza descrive il ricorrente come soggetto incaricato di mantenere i contatti tra i diversi gruppi dell'associazione, partecipante a incontri e consegne di materiale per la coltivazione illegale e volto a evitare contatti telefonici diretti tra i sodali. Il rigetto del ricorso è stato motivato con la pregnanza delle risultanze indiziarie e con il principio per cui il giudice di legittimità non può sostituirsi alle valutazioni di merito del giudice del riesame in materia cautelare. Il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e rinviati adempimenti ai sensi dell'art. 94, comma 1-ter disp. att.

Norme richiamate

• art. 273 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina il riesame delle misure cautelari; la Corte ha ritenuto corretta la motivazione del Tribunale ai sensi di detta disposizione, giudicando non viziata la valutazione dei gravi indizi di colpevolezza.

• art. 275, comma 3 cod. proc. pen.

  Rinvio alla presunzione semplice circa la sussistenza delle esigenze cautelari: la Corte ha ritenuto applicabile tale presunzione alla luce del ruolo dell'indagato nel sodalizio, nonostante lo stato di incensuratezza.

• art. 74 d.P.R. n. 309/1990

  Riferimento alla disciplina sanzionatoria per il reato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti: la contestazione per associazione è ritenuta supportata dagli elementi indiziari relativi al ruolo organizzativo attribuito all'imputato.

• artt. 81 co. finale, 110 cod. pen.

  Richiamati in relazione alla responsabilità per concorso in più reati; la Corte condivide la ricostruzione che attribuisce al ricorrente un contributo coordinato all'attività del sodalizio.

• art. 73, comma 4 e art. 80, comma 1, lett. b, d.P.R. n. 309/1990

  Norme relative ai delitti concernenti sostanze stupefacenti e circostanze aggravanti: richiamate per delimitare la fattispecie contestata e giustificare la gravità degli indizi.

• art. 94 comma 1-ter disp. att.

  Norma procedurale richiamata per gli adempimenti a carico della cancelleria dopo la pronuncia di rigetto; la Corte ordina l'invio degli atti per le formalità previste.

Massime di principio

• La carenza di prove dirette (es. assenza in piantagione, mancati sequestri, assenza in intercettazioni) non esclude automaticamente la sussistenza di gravi indizi se esistono elementi indiziari collegati all'attività organizzativa o di collegamento tra sodali.
• Chi svolge la funzione di 'intermediario' o di mantenimento dei contatti tra gruppi criminali può essere ritenuto parte integrante di un'associazione a delinquere anche in assenza di riscontri materiali diretti, poiché tale ruolo è funzionale all'operatività e al tentativo di eludere le investigazioni.
• Il giudice di legittimità non sostituisce le valutazioni di merito del giudice del riesame in materia cautelare se la motivazione del giudice di merito è logica, coerente e sorretta da riscontri indiziari.
• Lo stato di incensuratezza dell'indagato è un elemento a favore della difesa ma non è decisivo se le esigenze cautelari sono fondate su gravità indiziaria e sul ruolo nell'organizzazione.
• La persistenza temporale dell'attività criminosa (fino a date ravvicinate alla scoperta) e l'esistenza di incontri, consegne e osservazioni possono suffragare esigenze di custodia cautelare anche in mancanza di prove materiali dirette.