Cassazione Civile, Sentenza n. 3313/2024 del 06/02/2024

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la sentenza di merito che aveva dichiarato inefficace la sua domanda di esercizio del diritto di prelazione/riscatto agrario sulla vendita del fondo; i giudici di merito avevano riclassificato un contratto del 13/07/2007, formalmente denominato comodato, come contratto di affitto agrario ravvisando un carattere oneroso nel fatto che la comodataria avrebbe realizzato miglioramenti (vigneti) sul fondo. La ricorrente contestava che dal testo contrattuale non risultava alcun obbligo oneroso (la comodataria era solo autorizzata ad apportare migliorie) e che la qualificazione come affitto agrario era errata e in contrasto con i canoni interpretativi (art.1362 e ss. c.c.) e con la disciplina della legge n.203/1982, perciò il diritto di prelazione agraria non poteva essere escluso.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso ritenendolo fondato: ha censurato la Corte d'appello per aver attribuito al negozio la natura di affitto agrario senza riscontro nel tenore letterale del contratto e senza prova dell'onerosità; ha affermato la distinzione tra interpretazione e qualificazione e ricordato che il comodato (anche se produttivo o gestionale) non rientra nelle fattispecie cui si applicano le norme di prelazione agraria. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla Corte d'Appello di Firenze in diversa composizione; la Cassazione ha inoltre disposto la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• Codice civile, art. 1362

  Richiamato quale canone principale di interpretazione contrattuale (tenore letterale). La Corte ha ritenuto che la qualificazione del rapporto non poteva prescindere dal dato testuale.

• Codice civile, art. 1367

  Richiamato tra i criteri ermeneutici; la Corte ha rilevato che la Corte d'appello ha violato il principio di conservazione del contratto attribuendo effetti non desumibili dal testo.

• Legge 3 maggio 1982, n. 203 (norme sui rapporti agrari), artt. 16, 17, 45, 58

  La Corte ha richiamato la disciplina dei contratti agrari e rilevato che la ricollegazione al regime dell'affitto rustico deve rispettare i requisiti tipici; la Corte d'appello ha violato tale disciplina ricavando l'onerosità da elementi non comprovati.

• Legge 3 maggio 1982, n. 203, art. 27

  La Corte sottolinea che l'art.27 (estensione delle norme di affitto ad alcuni contratti) non rende applicabile la disciplina agraria al comodato; il comodato non è contratto agrario.

• Legge 26 maggio 1965, n. 590, art. 8

  Norma sulla prelazione agraria (stretta interpretazione). La Corte ha ricordato che il diritto di prelazione/riscatto agrario è limitato ai casi tassativi dalla legge e non opera per il comodato.

• Legge 6 agosto 1971, n. 817, art. 7

  Richiamata per le condizioni di esercizio della prelazione da parte del coltivatore diretto proprietario confinante; la qualificazione come affittuario è condizione necessaria per tale tutela.

• Codice civile, art. 1415

  Riferito in tema di simulazione: la Corte ha osservato che l'azione di simulazione deve essere promossa contestualmente all'azione di riscatto/retratto; l'assenza di tale domanda nel primo grado esclude la rilevanza della simulazione ai fini della prelazione invocata.

• Codice di procedura civile, art. 380-bis e art. 375

  Norme procedurali richiamate in merito all'assegnazione del ricorso e alla rimessione alla pubblica udienza; la vicenda è stata trattata anche secondo le regole sulla ammissibilità e rimessione.

• Codice di procedura civile, art. 360 (richiamato nella motivazione)

  Richiamato come criterio per le censure di legittimità (omesso esame di fatto decisivo o violazione di canoni di ermeneutica). La Corte ha valutato la qualificazione del contratto come sindacabile in cassazione nella misura in cui implica errore di diritto.

Massime di principio

• Distinguere sempre tra interpretazione del contenuto volontario del contratto (accertamento di fatto) e qualificazione giuridica (sussunzione nell'istituto di diritto applicabile): quest'ultima può essere sindacata in cassazione se implica errata applicazione della norma.
• Il principio del tenore letterale (art.1362 c.c.) prevale: non si può trasformare un contratto di comodato in affitto sulla base di mere autorizzazioni o elementi non espressamente obbligatori nel testo.
• Per qualificare un rapporto come affitto agrario occorre prova dell'onerosità e degli elementi tipici (corrispettivo reale o utilità periodica/determinabile). La semplice autorizzazione a migliorare il fondo non costituisce di per sé corrispettivo.
• Il comodato, anche se produttivo o con attività di gestione da parte del comodatario, non rientra nella disciplina dell'affitto rustico; pertanto la prelazione/riscatto agrario non opera in presenza di un comodato comprovato.
• Le eccezioni di simulazione vanno dedotte contestualmente all'azione di riscatto/retratto; se non sono state dedotte in primo grado, non ostacolano l'esercizio della prelazione invocata secondo i limiti di legge.
• L'appellante che invoca il diritto di prelazione deve dimostrare la propria qualità soggettiva prevista dalla legge (es. coltivatore diretto proprietario di terreni confinanti) e l'assenza di altri oneri/insediamenti che escludono il diritto.