Cassazione Civile, Sentenza n. 3367/2024 del 06/02/2024

Esito

La controversia

Eidos impugnava la sentenza d'appello che aveva dichiarato risolto il contratto di advisory del 17/11/2009, condannando Eidos alla restituzione della success fee e al risarcimento dei danni per avere, secondo la Corte d'appello, omesso di fornire informazioni veritiere e di segnalare con un alert l'incertezza del credito vantato da Enasarco verso Lehman Brothers Finance, nonché di coordinare adeguatamente gli aspetti giuridici dell'operazione. In particolare il ricorso in Cassazione contestava: (i) l'interpretazione del contratto che avrebbe attribuito a Eidos obblighi di coordinamento e valutazione anche degli aspetti legali; (ii) l'omesso esame, da parte della Corte d'appello, della relazione del 10/12/2011 con la quale Eidos aveva effettivamente segnalato i rischi e l'incertezza del credito; e altri motivi processuali attinenti alla quantificazione del danno e alla compensazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il primo motivo, confermando che dal contratto di advisory risultavano anche obblighi di coordinamento dei consulenti legali e quindi una funzione che comprendeva la verifica dei profili giuridici dell'operazione. Tuttavia ha accolto il secondo motivo, rilevando che la sentenza d'appello non ha esaminato il contenuto della comunicazione del 10/12/2011, che indicava chiaramente l'incertezza del credito e i rischi della monetizzazione; per tale ragione la sentenza impugnata è stata cassata limitatamente a questo profilo e la causa rinviata al giudice di merito per nuovo esame comprensivo della documentazione omessa, con condanna alle spese di legittimità a carico della parte soccombente in cassazione. Gli altri motivi di ricorso sono stati assorbiti.

Norme richiamate

• art. 1362 cod. civ.

  Principio di interpretazione del contratto basato sulla comune intenzione delle parti; la Corte richiama che il criterio letterale va integrato con l'interpretazione funzionale e della buona fede per ricostruire la volontà negoziale nel suo contesto

• art. 1363 cod. civ.

  Richiama l'interpretazione sistematica delle clausole; la Corte ha utilizzato il criterio sistematico per confermare che il contratto attribuiva obblighi anche di coordinamento legale

• art. 1176 cod. civ.

  Standard di diligenza del professionista; la Corte sottolinea che l'advisor è soggetto a diligenza professionale rafforzata e che va valutata in relazione alla natura dell'incarico

• art. 1218 cod. civ.

  Regola la responsabilità per inadempimento e l'onere della prova liberatoria; la Corte d'appello aveva ritenuto che Eidos non avesse fornito la prova liberatoria, mentre la Cassazione ha rimesso al giudice il riesame degli elementi informativi rilevanti

• art. 1453 cod. civ.

  Regola la risoluzione per inadempimento; la Corte d'appello aveva dichiarato la risoluzione del contratto in rapporto all'inadempimento ritenuto, decisione parzialmente riesaminata dalla Cassazione

• art. 1223 cod. civ.

  Nesso di causalità tra inadempimento e danno; la Corte d'appello aveva ritenuto il nesso sussistente, ma la Cassazione ha richiamato la necessità di valutare la documentazione successiva che potrebbe interrompere il nesso causale

• art. 1227 cod. civ.

  Concorso di colpa o negligenza della parte danneggiata nella determinazione del risarcimento; la ricorrente aveva dedotto che Enasarco avesse contribuito al danno nonostante le informazioni ricevute

• artt. 166, 167, 183 cod. proc. civ.

  Regole sulla tempestività e ammissibilità delle eccezioni e delle prove; Eidos ha sostenuto di aver eccepito in tempo la compensazione e che la Corte d'appello non avrebbe valutato adeguatamente tale difesa

• art. 112 cod. proc. civ.

  Divieto di omessa pronuncia; il ricorso denunciava omessa pronuncia sulla eccezione di compensazione, deduzione che la Cassazione ha ritenuto assorbita

• art. 360 cod. proc. civ.

  Norme sui motivi di cassazione; il ricorso si è fondato sui diversi motivi di cui all'art. 360 e la Corte ha deciso in ordine ai motivi prospettati

Massime di principio

• Nell'interpretazione di un contratto di consulenza, il significato letterale delle clausole va integrato con l'interpretazione funzionale e della buona fede: se il contratto dispone di un compito di 'coordinamento' tra consulenti legali e finanziari, può implicare obblighi informativi anche su aspetti giuridici
• La qualificazione della prestazione come consulenza finanziaria non esclude, se contrattualmente previsto, l'obbligo dell'advisor di monitorare e comunicare valutazioni sui profili legali rilevanti per la dismissione dell'investimento
• Le comunicazioni e i documenti successivi all'informativa iniziale possono interrompere o modificare il nesso causale tra le indicazioni del consulente e la decisione del cliente; il giudice deve esaminare tutte le informative rilevanti prima di accertare la responsabilità
• Il professionista che invoca la mancanza di responsabilità ai sensi dell'art. 1218 ha l'onere di fornire la prova liberatoria che l'inadempimento dipenda da cause estranee alla sua sfera di controllo
• Il comportamento e la diligenza del cliente (ad es. richiesta di documenti, consultazione diretta dei propri legali) possono concorrere a ridurre o escludere la responsabilità del consulente ai sensi dell'art. 1227
• In sede processuale è essenziale che il giudice valorizzi e motivi espressamente tutte le prove e le comunicazioni rilevanti; omissioni istruttorie su documenti decisivi possono determinare la cassazione e il rinvio per nuovo esame