Ordinanza n. 180/2026 - Salerno, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato la determinazione del Comune di Serino, adottata all'esito della conferenza di servizi decisoria in forma semplificata e asincrona, avente a oggetto un'istanza unica ai sensi del d.lgs. 259/2003 per la realizzazione di una nuova infrastruttura per telecomunicazioni nel territorio comunale. Sono stati impugnati anche il parere della Soprintendenza, il verbale della Commissione Locale del Paesaggio, il parere dell'Ufficio Tecnico comunale e gli atti di indizione della conferenza. La ricorrente ha inoltre chiesto l'accertamento della formazione del titolo per silenzio-assenso e comunque dell'assenza di atti di dissenso ai sensi dell'art. 44, comma 9, d.lgs. 259/2003, nonché la sospensione cautelare degli atti impugnati. Il testo dell'ordinanza non espone analiticamente i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso, né esamina nel merito la questione del silenzio-assenso.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Pur ritenendo sussistenti la propria giurisdizione e competenza, il Collegio ha ritenuto che la misura richiesta non fosse suscettibile di favorevole apprezzamento. Nel bilanciamento degli interessi contrapposti ha prevalso l'esigenza di giungere alla decisione di merito re adhuc integra, ossia senza anticipare gli effetti dell'intervento, considerata la tipologia dell'opera e il suo non trascurabile impatto sul territorio: dimensioni dell'impianto, modifica pressoché definitiva dello stato dei luoghi e incidenza sul contesto paesaggistico. L'ordinanza non contiene una valutazione definitiva sulla legittimità degli atti impugnati, sulla formazione del silenzio-assenso o sull'assenza di dissensi. Le spese della fase cautelare sono state compensate per ragioni di equità.

Norme richiamate

• art. 14, comma 2, l. 241/1990

  Conferenza dei servizi decisoria

  La determinazione impugnata è stata adottata all'esito di una conferenza di servizi decisoria in forma semplificata e asincrona.

• art. 44, comma 9, d.lgs. 259/2003

  formazione del titolo per silenzio assenso, e comunque per mancanza di atti di dissenso

  La ricorrente ha invocato tale disposizione per chiedere l'accertamento della formazione del titolo abilitativo per silenzio-assenso o dell'assenza di atti di dissenso; l'ordinanza non decide nel merito tale questione.

• art. 55 c.p.a.

  È la disposizione richiamata per la domanda cautelare incidentale; la misura è stata respinta in ragione del bilanciamento degli interessi e dell'esigenza di preservare l'integrità della situazione fino alla decisione di merito.

Massime di principio

• In sede cautelare, quando l'intervento progettato ha dimensioni rilevanti, modifica pressoché definitivamente lo stato dei luoghi e incide sul contesto paesaggistico, il giudice può privilegiare l'esigenza di decidere il merito re adhuc integra e respingere la sospensione degli atti impugnati.
• Il rigetto della domanda cautelare motivato dal bilanciamento degli interessi e dalla necessità di preservare l'integrità della situazione fino alla decisione di merito non comporta, di per sé, una decisione definitiva sulla legittimità dell'atto amministrativo impugnato né sulla formazione del silenzio-assenso.

Come è indicizzato