Sentenza del 24/06/2015 n. 13031 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale che aveva annullato l'accertamento IVA relativo al 1997. L'Ufficio denunciava una motivazione insufficiente, poiché il giudice d'appello aveva ritenuto meramente formali gli errori contabili del contribuente e non aveva esaminato in concreto le risultanze degli estratti conto, dei tronconi degli assegni e delle fatture. Secondo l'Agenzia, numerose movimentazioni bancarie non risultavano giustificate nella contabilità né riconducibili a operazioni già dichiarate, elementi idonei a sostenere l'accertamento induttivo di maggiori ricavi.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle entrate, ritenendo la motivazione della sentenza d'appello anapodittica, lacunosa e priva di un effettivo esame delle contestazioni e delle prove documentali. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale della Basilicata, in diversa composizione, per un nuovo e più approfondito esame dei fatti, delle movimentazioni bancarie e degli elementi forniti dal contribuente a propria discolpa. Il giudice del rinvio dovrà inoltre decidere sulle spese del giudizio di legittimità. Non è stata quindi definita definitivamente la debenza dell'IVA, ma è stata eliminata la precedente decisione favorevole al contribuente.

Norme richiamate

• Art. 51, comma 2, del D.P.R. n. 633/1972 (decreto IVA)

  Le movimentazioni bancarie risultanti dai dati acquisiti dall'Ufficio si presumono conseguenza di operazioni imponibili.

  La norma pone una presunzione a carico del contribuente: le movimentazioni bancarie non adeguatamente giustificate possono essere considerate ricavi o operazioni imponibili. Per superare la presunzione non basta una contestazione generica, ma occorre fornire una prova analitica riferita a ciascuna movimentazione, dimostrando che essa è già compresa nelle operazioni dichiarate oppure che è estranea all'attività d'impresa.

• Art. 7, comma 2, del D.Lgs. n. 546/1992

  Il giudice tributario può avvalersi degli strumenti tecnici di controllo giudiziale necessari per approfondire i fatti e verificare la documentazione contabile e bancaria.

• Art. 385 c.p.c.

  Disciplina la decisione sulle spese del giudizio di cassazione e consente, in caso di cassazione con rinvio, di rimettere al giudice del rinvio la regolazione delle spese.

Massime di principio

• Una sentenza tributaria deve spiegare concretamente il percorso logico seguito per valutare le prove; non è sufficiente affermare in modo generico che l'accertamento è infondato o che un errore contabile è meramente formale.
• Quando l'Amministrazione fonda l'accertamento su movimentazioni bancarie, il giudice deve esaminare analiticamente gli estratti conto, gli assegni, le fatture e la contabilità, verificando la corrispondenza tra ciascun movimento e le operazioni dichiarate.
• Il contribuente che intende superare la presunzione bancaria deve offrire giustificazioni specifiche e documentate per ogni movimento contestato; la sola affermazione di una duplicazione contabile o dell'assenza di operazioni in nero può non essere sufficiente.
• La cassazione con rinvio non equivale a una vittoria definitiva dell'Amministrazione sul merito: significa che la precedente sentenza è stata annullata per vizi di motivazione e che il giudice di rinvio deve riesaminare la controversia.
• Il giudice di legittimità non sostituisce la propria valutazione a quella del giudice di merito sui fatti, ma controlla che la motivazione sia completa, coerente e fondata sull'esame delle prove decisive.