Cassazione Penale, Ordinanza n. 09686/2026 del 13/03/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva impugnato la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato, in rito abbreviato, la condanna a un anno di reclusione ed euro 1.000 di multa per detenzione di sostanze stupefacenti a fini di spaccio. La difesa articolava otto motivi: i primi sei contestavano il giudizio di colpevolezza, sostenendo in sostanza una lettura alternativa delle risultanze probatorie e negando la rilevanza penale della condotta; gli ultimi due lamentavano il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. La Corte di cassazione ha ritenuto che i primi sei motivi mirassero a una rivalutazione del merito, preclusa in sede di legittimità, mentre i motivi sulla tenuità erano inammissibili perché riproponevano questioni già motivate in appello e contrastate da elementi ritenuti ostativi, quali la pluralità e diversità delle sostanze, la presenza di strumenti per il confezionamento, la somma di denaro in piccolo taglio e la percezione dell'attività di spaccio da parte dei vicini.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, ritenendo manifestamente infondati i motivi che contestavano la responsabilità e non censurabili in cassazione perché diretti a ottenere una diversa valutazione delle prove. Ha inoltre escluso la particolare tenuità del fatto, richiamando la motivazione della sentenza impugnata, che valorizzava l'entità non trascurabile della condotta e l'offensività non lieve. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990

  Individua il reato di detenzione/spaccio di sostanze stupefacenti di lieve entità contestato all'imputato.

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata ritenuta non applicabile per l'entità non trascurabile dei fatti e l'offesa non lieve al bene giuridico protetto.

• art. 616 c.p.p.

  Alla declaratoria di inammissibilità consegue l'obbligo di pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito sollecitare una rivalutazione alternativa delle fonti probatorie, perché il sindacato della Cassazione resta limitato alla verifica della logicità e completezza della motivazione dei giudici di merito.
• La doglianza che contrappone una diversa lettura delle prove rispetto a quella accolta nei gradi di merito è inammissibile quando la sentenza impugnata abbia dato conto, in modo razionale, degli elementi valorizzati ai fini della responsabilità.
• La particolare tenuità del fatto non è applicabile quando la condotta presenti elementi sintomatici di un'offesa non lieve, quali la pluralità/diversità della sostanza, la presenza di strumenti per il confezionamento, la disponibilità di denaro significativo e il contesto fattuale che riveli una concreta attività di spaccio.
• La riproposizione in cassazione di questioni già affrontate con motivazione congrua in appello non integra un valido motivo di ricorso se non evidenzia specifici vizi logici o giuridici della decisione impugnata.
• Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato