Cassazione Civile, Ordinanza n. 09220/2026 del 12/04/2026

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva emesso due avvisi di accertamento per gli anni d'imposta 2002 e 2003, recuperando a tassazione ricavi non contabilizzati e costi riferiti a operazioni ritenute inesistenti, sulla base di un processo verbale di constatazione della Guardia di finanza, che aveva rilevato anche la mancanza di libri contabili obbligatori e l'omessa presentazione della dichiarazione dei redditi per il 2002. Il contribuente aveva impugnato gli atti deducendo, tra l'altro, l'illegittimo utilizzo degli elementi istruttori acquisiti, l'illegittimità dell'accertamento parziale, il difetto di sottoscrizione degli avvisi ai sensi dell'art. 42 del d.P.R. n. 600/1973, vizi di motivazione e l'illegittima irrogazione delle sanzioni. In cassazione, dopo un precedente rinvio per il solo profilo della sottoscrizione, il ricorrente ha proposto due motivi: con il primo ha censurato la ritenuta validità della delega di firma conferita al funzionario che aveva sottoscritto l'avviso per il 2002, sostenendo che l'atto di delega non individuasse nominativamente il delegato, non indicasse le ragioni della delega e non ne fissasse la durata; con il secondo ha denunciato omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c., lamentando che la CTR non avesse esaminato gli altri motivi originari riproposti nel giudizio di rinvio, erroneamente ritenendoli implicitamente rigettati dalla precedente sentenza di cassazione che li aveva dichiarati assorbiti.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ritenendo valida la delega di firma e quindi legittima la sottoscrizione dell'avviso di accertamento per il 2002 da parte del funzionario delegato. Ha invece accolto il secondo motivo, chiarendo che la declaratoria di assorbimento pronunciata nel precedente giudizio di legittimità non equivale a rigetto implicito e che, pertanto, la CTR avrebbe dovuto esaminare le censure riproposte nel giudizio di rinvio. La sentenza impugnata è stata quindi cassata limitatamente al motivo accolto, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per le spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  la nullità dell'avviso se non reca la sottoscrizione del capo dell'ufficio o di altro impiegato della carriera direttiva da lui delegato

  la sottoscrizione dell'avviso di accertamento deve provenire dal capo dell'ufficio o da un funzionario direttivo validamente delegato; in caso di contestazione, l'amministrazione deve dimostrare la sussistenza e la correttezza del potere di firma o della delega.

• art. 56 d.P.R. n. 633/1972

  nel riferirsi, nel comma 1, ai modi stabiliti per le imposte dirette

  rinvia implicitamente alla disciplina dell'art. 42 d.P.R. n. 600/1973, rendendo applicabile anche in materia IVA la regola sulla sottoscrizione dell'avviso di accertamento.

• art. 41-bis d.P.R. n. 600/1973

  richiamato dal contribuente per contestare l'accertamento parziale.

• art. 54, comma 5, d.P.R. n. 633/1972

  richiamato dal contribuente per contestare l'accertamento parziale in materia IVA.

• art. 112 c.p.c.

  il giudice non può omettere di pronunciare sui motivi ritualmente riproposti; l'assorbimento non coincide con il rigetto implicito delle questioni non esaminate.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  utilizzato come parametro per la denuncia di violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  utilizzato come parametro per la denuncia del vizio di omessa pronuncia.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per il deposito della memoria in prossimità dell'adunanza camerale.

Massime di principio

• La delega di firma per la sottoscrizione dell'avviso di accertamento non richiede necessariamente l'indicazione nominativa del delegato né un termine di durata, purché dall'atto o dagli ordini di servizio sia possibile verificare ex post quale soggetto fosse legittimato a firmare e in base a quale assetto organizzativo.
• In materia di avvisi di accertamento, la nullità per difetto di sottoscrizione sussiste se l'atto non è firmato dal capo dell'ufficio o da un funzionario direttivo validamente delegato; se la firma è apposta da un funzionario diverso dal titolare, l'amministrazione deve provare la delega o il corretto esercizio del potere sostitutivo.
• Il rinvio contenuto nell'art. 56 del d.P.R. n. 633/1972 alle modalità previste per le imposte dirette comporta l'applicazione, anche ai fini IVA, della disciplina sulla sottoscrizione degli avvisi di accertamento prevista dall'art. 42 del d.P.R. n. 600/1973.
• La declaratoria di assorbimento pronunciata dalla Corte di cassazione non equivale a un rigetto implicito delle questioni non esaminate: tali motivi restano impregiudicati e possono essere riproposti al giudice di rinvio, che deve esaminarli.
• Il giudice di rinvio è tenuto a pronunciarsi sulle questioni non decise nel giudizio di legittimità; se le omette, incorre in violazione dell'art. 112 c.p.c.

Come è indicizzato