Cassazione Civile, Ordinanza n. 23826/2025 del 25/08/2025

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva emesso nei confronti di una società sportiva dilettantistica a r.l. un avviso di accertamento per recuperare a tassazione IRES, IVA e IRAP relative all'anno d'imposta 2012, ritenendo che l'attività svolta fosse in realtà di natura commerciale e non dilettantistica senza scopo di lucro. La CTP aveva respinto il ricorso della contribuente, mentre la CTR Toscana aveva accolto l'appello della società e annullato l'atto impositivo, ritenendo non dimostrata l'insussistenza dei requisiti per la qualificazione dilettantistica. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: violazione e falsa applicazione dell'art. 90, commi 17, 18 e 18-bis, L. 289/2002 e degli artt. 2697, 2727 e 2729 c.c., nonché omesso esame di un fatto decisivo. La doglianza centrale era che il giudice di appello avesse valutato in modo isolato e decontestualizzato alcuni indizi (come il canone di locazione superiore ai valori OMI e i rimborsi per manutenzioni), trascurando altri elementi probatori allegati dall'Ufficio e già valorizzati dal primo giudice, senza compiere la necessaria valutazione complessiva e convergente del materiale indiziario.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondati i motivi, esaminati congiuntamente. Ha affermato che, in tema di prova per presunzioni, il giudice di merito deve prima selezionare tutti gli indizi rilevanti e poi valutarli complessivamente, evitando analisi atomistiche, perché solo la convergenza del molteplice consente di attribuire gravità, precisione e concordanza agli indizi. Nel caso concreto, la CTR aveva trascurato vari elementi significativi e aveva motivato in modo troppo succinto e generico, incorrendo in un errore di sussunzione e in una falsa applicazione dell'art. 2729 c.c. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di II grado della Toscana, in diversa composizione, che dovrà riesaminare la controversia attenendosi ai principi indicati e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 90, commi 17, 18 e 18-bis, L. 289/2002

  sono richiamati come norme invocate per contestare la qualificazione della società come dilettantistica senza scopo di lucro; la Corte non ne svolge un'interpretazione autonoma, ma rileva che la controversia ruota attorno alla corretta verifica dei requisiti per tale qualificazione.

• art. 2697 c.c.

  richiamato insieme alle norme sulle presunzioni come parametro della censura sulla ripartizione e valutazione del materiale probatorio.

• art. 2727 c.c.

  richiamato per la disciplina delle presunzioni semplici, nel quadro della censura sull'uso degli indizi.

• art. 2729 c.c.

  la Corte ribadisce che le presunzioni devono essere gravi, precise e concordanti; il giudice deve esaminare tutti gli indizi rilevanti e valutarli nel loro insieme, evitando un approccio atomistico.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  costituisce il parametro del motivo per violazione/falsa applicazione di legge, ritenuto utilizzabile anche per denunciare un vizio di sussunzione nella valutazione degli elementi di fatto.

• art. 360, n. 5, c.p.c.

  richiamato nel secondo motivo come omesso esame di un fatto decisivo.

Massime di principio

• In materia di prova presuntiva, il giudice deve prima individuare tutti gli indizi potenzialmente rilevanti, eliminando solo quelli irrilevanti, e poi valutarli complessivamente: la gravità, precisione e concordanza non possono essere escluse o affermate mediante un esame isolato dei singoli elementi.
• La censura per violazione dell'art. 2729 c.c. è ammissibile quando il giudice di merito fondi la decisione su presunzioni prive dei requisiti legali oppure ometta di applicare correttamente il metodo inferenziale richiesto dalla norma; non basta invece prospettare una diversa lettura fattuale o una diversa inferenza probabilistica.
• La mancata considerazione di plurimi elementi indiziari, se decisivi per la ricostruzione del fatto ignoto, può integrare un errore di sussunzione censurabile in cassazione come falsa applicazione di legge, quando la decisione di merito abbia tratto conseguenze giuridiche da un quadro fattuale incompletamente valorizzato.
• Nel ragionamento presuntivo, anche un fatto secondario singolarmente poco significativo può acquisire forza dimostrativa se inserito nel complesso degli altri indizi, secondo un giudizio di reciproco rafforzamento e di convergenza del molteplice.

Come è indicizzato