Cassazione Civile, Ordinanza n. 02787/2026 del 08/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato per IVA 2009, per euro 74.745,21, relativa a una fattura emessa nell’ambito di una permuta di area edificabile con futura consegna di appartamenti da costruire e conguaglio in denaro. La società sosteneva che la prestazione fatturata fosse venuta meno perché il contratto era stato poi dichiarato nullo con sentenza definitiva del giudice ordinario, e quindi riteneva di non dover versare l’IVA o di poter comunque ottenere lo sgravio/rimborso senza necessità di variazione in diminuzione nei termini di cui agli artt. 19 e 26 d.P.R. 633/1972. L’Agenzia impugnava la decisione della CTR che aveva accolto l’appello della società, deducendo: 1) nullità della sentenza per motivazione apparente, ai sensi dell’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. e art. 360, n. 4, c.p.c.; 2) violazione e falsa applicazione degli artt. 19 e 26 d.P.R. 633/1972 e dell’art. 21 d.lgs. 546/1992, perché la mancata emissione della nota di variazione entro il termine biennale non poteva essere considerata violazione meramente formale e precludeva il recupero dell’IVA.

La decisione

La Corte ha respinto il primo motivo, ritenendo che la motivazione della CTR, pur sintetica, fosse comprensibile e non apparente, perché consentiva di ricostruire la ratio decidendi e le contrapposte tesi delle parti. Ha invece accolto il secondo motivo: ha affermato che, in caso di variazione in diminuzione dell’IVA per sopravvenuta declaratoria giudiziale di nullità del contratto, la nota di variazione deve essere registrata al più tardi entro la dichiarazione relativa al secondo anno successivo a quello in cui si verifica il presupposto della variazione; la violazione di tale termine non è meramente formale. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, per nuovo esame conforme al principio di diritto enunciato.

Norme richiamate

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La motivazione è nulla solo se è meramente apparente, ossia se non rende percepibile il fondamento della decisione.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  La motivazione apparente integra un error in procedendo denunciabile in cassazione.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Il vizio motivazionale è oggi circoscritto al minimo costituzionale, con rilievo solo delle anomalie estreme della motivazione.

• art. 19 d.P.R. n. 633/1972

  Il diritto alla detrazione sorge quando l’imposta diviene esigibile e può essere esercitato entro il termine della dichiarazione relativa al secondo anno successivo a quello in cui il diritto è sorto.

• art. 21, comma 7, d.P.R. n. 633/1972

  La fattura per operazioni inesistenti o con importi superiori al reale determina comunque l’imposta dovuta per l’intero ammontare indicato; la fattura deve riflettere la realtà economica sottostante.

• art. 26, comma 2, d.P.R. n. 633/1972

  Se l’operazione fatturata viene meno per nullità, annullamento, revoca, risoluzione, rescissione o simili, il cedente/prestatore ha diritto a portare in detrazione l’imposta corrispondente alla variazione, mediante nota di variazione.

• art. 26, comma 3, d.P.R. n. 633/1972

  Il termine annuale lì previsto vale per i casi di sopravvenuto accordo tra le parti; non si applica al caso di declaratoria giudiziale di nullità, ma ciò non elimina il diverso termine derivante dal combinato con l’art. 19.

• art. 21, comma 2, d.lgs. n. 546/1992

  È richiamato dalla CTR per affermare la proponibilità del ricorso avverso il rifiuto tacito della restituzione entro il biennio dall’evento causante.

• art. 203 Direttiva 2006/112/CE

  Richiamato in via argomentativa dalla controricorrente; la Corte osserva che il richiamo non introduce una nuova causa petendi.

• art. 184 Direttiva 2006/112/CE

  La detrazione iniziale va rettificata quando è superiore o inferiore a quella spettante; la disciplina unionale ammette la rettifica delle detrazioni.

• art. 185 Direttiva 2006/112/CE

  Impone la rettifica della detrazione quando, successivamente alla dichiarazione IVA, mutano gli elementi presi in considerazione per determinarla, come in caso di annullamento dell’operazione o riduzione del prezzo.

Massime di principio

• La motivazione è soltanto apparente, e quindi nulla, quando sia graficamente presente ma non consenta di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice; non basta che la sentenza sia scarna o sintetica.
• Nel sindacato di legittimità sulla motivazione, dopo la riforma dell’art. 360, n. 5, c.p.c., sono denunciabili solo anomalie motivazionali estreme, non il semplice difetto di sufficienza o di completezza.
• In materia di IVA, la variazione in diminuzione conseguente al venir meno dell’operazione fatturata per nullità giudiziale richiede la tempestiva emissione e registrazione della nota di variazione entro il termine ricavabile dal combinato disposto degli artt. 19 e 26 d.P.R. 633/1972.
• La mancata emissione della nota di variazione nel termine previsto non è una violazione meramente formale, perché incide sul corretto meccanismo di detrazione e sul rapporto tra contribuente ed Erario.
• Il possesso di una fattura formalmente regolare non è sufficiente, da solo, a fondare il diritto alla detrazione o al rimborso dell’IVA se non corrisponde alla reale operazione economica sottostante.
• Il rinvio a disposizioni del diritto unionale può essere utilizzato come argomento di sostegno, senza integrare mutamento della causa petendi, quando si controverte del medesimo rapporto giuridico già dedotto nei gradi di merito.

Come è indicizzato