Cassazione Civile, Ordinanza n. 02770/2026 del 08/02/2026

Esito

La controversia

La banca ha impugnato un avviso di liquidazione dell'imposta di registro emesso in relazione a un decreto ingiuntivo del Tribunale di Milano. La controversia riguardava, da un lato, la qualificazione degli interessi portati dal decreto come moratori anziché corrispettivi, con conseguente assoggettamento a imposta proporzionale; dall'altro, l'enunciazione di due conti anticipi nel provvedimento monitorio, che la banca riteneva meri strumenti contabili non autonomamente rilevanti e non soggetti a registrazione. In Cassazione la banca ha articolato quattro motivi: (1) violazione degli artt. 20 d.P.R. 131/1986 e 15 d.P.R. 633/1972 per avere la sentenza attribuito natura moratoria agli interessi facendo riferimento anche a elementi non testuali; (2) violazione dell'art. 8, lett. b), della Tariffa, Parte Prima, allegata al d.P.R. 131/1986, per errata tassazione degli interessi; (3) violazione dell'art. 1 della Tariffa, Parte Seconda, allegata al d.P.R. 131/1986, per avere assoggettato a imposta i conti anticipi, dedotti come meri strumenti tecnici privi di autonoma natura contrattuale; (4) omesso esame di un fatto decisivo ex art. 360, n. 5, c.p.c., perché la sentenza avrebbe ignorato che gli interessi richiesti erano al tasso legale e non moratori, e avrebbe dovuto rideterminare la pretesa tributaria sul tasso legale anziché su quello dell'8%.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati i primi due motivi, chiarendo che, nel caso di decreto ingiuntivo, l'interpretazione ai fini dell'imposta di registro può e deve tener conto anche del ricorso monitorio, poiché esso è inscindibilmente compenetrato nel provvedimento e non costituisce elemento extratestuale. Su tale base ha ritenuto corretta la qualificazione degli interessi come moratori e la loro tassazione proporzionale, con esclusione dell'IVA, avendo funzione risarcitoria. Ha dichiarato inammissibile il terzo motivo perché tendeva a contestare un accertamento di fatto del giudice di merito sulla natura dei conti anticipi, non sindacabile in sede di legittimità. Ha dichiarato inammissibile anche il quarto motivo per la preclusione derivante dalla doppia conforme, essendo le decisioni di primo e secondo grado fondate sulla medesima ratio in ordine alla natura moratoria degli interessi e alla correttezza del calcolo. La banca è stata condannata alle spese e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato ove dovuto.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  I primi tre motivi sono stati formulati come censure di violazione di legge; il quarto come omesso esame di fatto decisivo. La Corte ha ribadito che il controllo di legittimità non consente una rivalutazione del merito e che il motivo ex n. 5 è precluso in presenza di doppia conforme.

• art. 20 d.P.R. 131/1986

  L'imposta di registro si determina sulla base dell'intrinseca natura e degli effetti giuridici dell'atto; nel caso del decreto ingiuntivo, l'atto da interpretare comprende anche il ricorso monitorio richiamato per relationem, che non è elemento estraneo ma parte dell'atto da registrare.

• art. 15 d.P.R. 633/1972

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere l'esclusione degli interessi dalla base imponibile IVA; la Corte ha però affermato che gli interessi oggetto di condanna monitoria non concorrono alla base imponibile IVA perché hanno funzione ristorativo-risarcitoria.

• art. 8, lett. b), Tariffa, Parte Prima, allegata al d.P.R. 131/1986

  È stata ritenuta correttamente applicata agli interessi qualificati come moratori, con conseguente assoggettamento a imposta di registro proporzionale.

• art. 1, Tariffa, Parte Seconda, allegata al d.P.R. 131/1986

  Invocato per escludere la tassazione dei conti anticipi; la censura è stata dichiarata inammissibile perché diretta a contestare l'apprezzamento di fatto del giudice di merito sulla natura contrattuale dei conti.

• art. 641 c.p.c.

  Il decreto ingiuntivo viene emesso sulla base del ricorso monitorio, che ne integra il contenuto ai fini dell'interpretazione degli effetti giuridici.

• art. 13, comma 1 quater, D.P.R. 115/2002

  È stato dato atto dei presupposti processuali per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in caso di dovuto.

• L. n. 228/2012

  Richiamata in relazione alla disciplina dell'ulteriore contributo unificato.

Massime di principio

• Ai fini dell'imposta di registro, l'interpretazione di un decreto ingiuntivo può includere il ricorso monitorio richiamato per relationem, poiché il ricorso e il decreto costituiscono un atto inscindibilmente collegato.
• La qualificazione degli interessi come moratori o corrispettivi, quando incide sulla tassazione, va desunta dall'atto complessivamente considerato e dai suoi effetti giuridici; se gli interessi assolvono funzione ristorativo-risarcitoria e sono oggetto di condanna giudiziale, sono assoggettati a imposta proporzionale.
• Nel giudizio di legittimità non è consentito trasformare la censura di violazione di legge in una richiesta di nuova valutazione dei fatti o delle risultanze probatorie compiuta dal giudice di merito.
• Il motivo di ricorso ex art. 360, n. 5, c.p.c. è inammissibile quando la sentenza d'appello conferma quella di primo grado sulla base della medesima ratio decidendi e dei medesimi fatti principali, ricorrendo la c.d. doppia conforme.

Come è indicizzato