Cassazione Penale, Sentenza n. 25557/2026 del 08/07/2026

Esito

La controversia

Il procedimento riguarda una misura cautelare personale disposta nei confronti di un indagato in un articolato contesto di narcotraffico e di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. Il tribunale del riesame, in accoglimento dell'appello del pubblico ministero, aveva riformato l'ordinanza genetica e applicato la custodia in carcere, escludendo però l'aggravante mafiosa, in relazione ai capi provvisori di cui agli artt. 74 e 73 d.P.R. 309/1990. La difesa ha proposto ricorso per cassazione articolando cinque motivi: (1) difetto di esigenze cautelari sul capo 23, anche per il notevole tempo trascorso dal fatto; (2) insussistenza dei gravi indizi e delle esigenze cautelari sul capo 33, contestando la ricostruzione di una partecipazione del ricorrente basata su una presunta unità di interessi tra i fratelli e negando ogni concorso nelle condotte altrui; (3) insussistenza dei gravi indizi sul capo 2, sostenendo che le intercettazioni erano state interpretate in modo illogico e che il ricorrente era rimasto estraneo all'operazione, rientrando in Sardegna senza contribuire finanziariamente all'importazione; (4) mancanza di gravi indizi in relazione al capo 1, cioè all'associazione, perché i reati-fine erano estranei alla dinamica associativa e le dichiarazioni del collaboratore di giustizia erano state male apprezzate; (5) difetto di attualità delle esigenze cautelari per il capo 2, anche in ragione dell'esclusione dell'aggravante mafiosa e dell'asserita assenza di successive evidenze del 2020, oltre alla mancata considerazione di misure meno afflittive.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarando i motivi primo, terzo, quarto e quinto infondati e il secondo inammissibile perché manifestamente infondato. Ha ritenuto che l'ordinanza impugnata avesse adeguatamente motivato sia sui gravi indizi sia sulle esigenze cautelari, valorizzando la gravità e il spessore criminale delle condotte, la presunta partecipazione stabile dell'indagato a un traffico internazionale di cocaina e i suoi precedenti specifici. In particolare, ha giudicato non illogica la lettura delle intercettazioni e delle conversazioni Sky-ECC, dalle quali emergeva una cointeressenza dell'indagato nelle operazioni di importazione e cessione dello stupefacente, nonché la prosecuzione del suo contributo al sodalizio criminoso. Ha inoltre ribadito che, in caso di ribaltamento in appello cautelare, non è necessaria una motivazione rafforzata, ma un confronto critico con le ragioni del primo giudice, confronto che nel caso concreto era stato rispettato. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 74 d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309

  indicato come ipotesi associativa in materia di stupefacenti, la cui configurabilità consente anche di richiamare la presunzione relativa di pericolosità ai fini cautelari.

• art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309

  richiamato per i reati-fine di detenzione/cessione o importazione di stupefacenti contestati nei diversi capi provvisori.

• art. 416-bis.1 c.p.

  aggravante mafiosa esclusa dal tribunale del riesame.

• art. 275, comma 3, c.p.p.

  richiamato per la presunzione relativa di pericolosità connessa ad alcuni reati, vincibile ma utilizzabile per fondare le esigenze cautelari.

• art. 616 c.p.p.

  base per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali a seguito del rigetto del ricorso.

• art. 31022 del 22/03/2023, Necchi, Rv. 284982

  precedente richiamato per affermare che, nel ribaltamento cautelare, occorre un confronto critico con la decisione riformata, non una motivazione rafforzata.

Massime di principio

• In sede di riesame o appello cautelare, il ribaltamento della decisione favorevole all'indagato non richiede una motivazione rafforzata, ma impone un confronto critico e non apparente con le ragioni del primo giudice, da superare con argomentazioni autonome tratte dall'intero compendio probatorio.
• Ai fini della custodia cautelare, la gravità indiziaria può essere desunta anche da conversazioni intercettate e da condotte apparentemente frammentarie, quando esse siano lette unitariamente e risultino indicare una cointeressenza stabile dell'indagato nell'operazione criminosa.
• La partecipazione ad un'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti può essere inferita dalla natura, consistenza e ripetitività delle operazioni illecite, non solo da prove dirette di inserimento formale nell'organizzazione.
• La valorizzazione delle dichiarazioni di un collaboratore di giustizia può avere ruolo meramente confermativo o residuale se l'ipotesi accusatoria sia già sorretta da altri elementi logici e probatori autonomamente sufficienti.
• La presenza di precedenti specifici per analoghi reati in materia di stupefacenti e la prospettiva di reiterazione di condotte di pari natura possono legittimare la valutazione di attualità delle esigenze cautelari, anche quando sia trascorso tempo dai fatti contestati.
• L'esclusione di un'aggravante mafiosa non esclude di per sé la sussistenza delle esigenze cautelari, se la pericolosità dell'indagato e il rischio di recidivanza siano desumibili da altri elementi concreti.

Come è indicizzato