Cassazione Civile, Ordinanza n. 14569/2022 del 09/05/2022

Esito

La controversia

La contribuente aveva impugnato davanti al giudice tributario il diniego di annullamento in autotutela di un avviso di accertamento relativo a IRPEF e IRAP per l'anno 2006. La Commissione tributaria provinciale aveva dichiarato inammissibile il ricorso; la Commissione tributaria regionale aveva rigettato l'appello e aveva condannato la contribuente alle spese di entrambi i gradi. L'erede della contribuente ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando la violazione degli artt. 3, 24 e 97 Cost., degli artt. 15 e 46, comma 3, del d.lgs. n. 546/1992 e dell'art. 92, comma 1, secondo periodo, c.p.c., sostenendo che la sentenza impugnata avesse illegittimamente posto le spese a carico della contribuente nonostante, nelle more del giudizio di appello, l'istanza di annullamento in autotutela fosse stata accolta e il processo si fosse quindi estinto per cessazione della materia del contendere, circostanza non dedotta dalle parti.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso nei limiti esposti: poiché l'avviso di accertamento era venuto meno per effetto dell'annullamento in autotutela, si era verificata la cessazione della materia del contendere nel processo tributario. Di conseguenza, la sentenza impugnata è stata cassata senza rinvio, in applicazione del principio secondo cui tale causa estintiva prevale sulle questioni di inammissibilità del ricorso per cassazione quando l'atto impositivo sia stato annullato e la controversia sia ormai priva di attualità. Quanto alle spese, la Corte le ha compensate integralmente per l'intero processo.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  violazione denunciata dal ricorrente

  è stata dedotta la nullità della sentenza per errata statuizione sulle spese in un contesto di cessazione della materia del contendere

• art. 3 Cost.

  richiamato solo come parametro costituzionale asseritamente violato

• art. 24 Cost.

  richiamato solo come parametro costituzionale asseritamente violato

• art. 97 Cost.

  richiamato solo come parametro costituzionale asseritamente violato

• art. 15 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato in tema di disciplina delle spese del processo tributario

• art. 46, comma 3, d.lgs. n. 546/1992

  richiamato quale norma sulla cessazione della materia del contendere nel processo tributario

• art. 92, comma 1, secondo periodo, c.p.c.

  richiamato in relazione alla compensazione delle spese

• art. 380-bis c.p.c.

  richiamato per il procedimento camerale in Cassazione

• art. 83 d.l. n. 18/2020

  richiamato per la sospensione dei termini processuali nel periodo emergenziale Covid-19

• art. 36 d.l. n. 23/2020

  richiamato per la sospensione dei termini processuali nel periodo emergenziale Covid-19

Massime di principio

• Nel processo tributario, l'annullamento in autotutela dell'atto impositivo determina cessazione della materia del contendere ai sensi dell'art. 46 del d.lgs. n. 546/1992.
• La cessazione della materia del contendere, quando l'atto fiscale sia venuto meno e il rapporto controverso non sia più attuale, comporta la cassazione senza rinvio della sentenza impugnata perché le decisioni di merito non sono più idonee a regolare il rapporto tra le parti.
• La causa estintiva per cessazione della materia del contendere prevale sulle cause di inammissibilità del ricorso per cassazione quando l'eliminazione dell'atto impugnato renda superflua ogni ulteriore pronuncia sul merito o sulle impugnazioni.
• In presenza di cessazione della materia del contendere, il giudice può disporre la compensazione delle spese dell'intero processo.
• Per il calcolo dei termini processuali nel periodo emergenziale Covid-19 va tenuta conto la sospensione prevista dalla normativa speciale richiamata dalla Corte.

Come è indicizzato