Cassazione Penale, Sentenza n. 8854/2025 del 03/03/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza di riesame che aveva confermato la custodia cautelare in carcere per reati di traffico di stupefacenti e associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico (art. 74 e 73 d.P.R. 309/90, art. 416 bis), contestando: carenza di gravità indiziaria della partecipazione associativa; eccessiva rilevanza attribuita alle dichiarazioni di collaboratori di giustizia riferite a periodi anteriori; il fatto che risultino solo tre acquisti di stupefacente di modica quantità; violazione dell'art. 73 comma 5 in relazione alla delimitazione temporale della condotta (ultima acquisizione marzo 2020); mancata considerazione del "tempo silente" e dell'assenza di attualità del pericolo di recidiva nonché dell'assenza di precedenti recenti e della possibilità di misure meno afflittive (arresti domiciliari).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha confermato la motivazione del Tribunale: la gravità indiziaria è stata ritenuta adeguatamente motivata sulla base di conversazioni intercettate e di dichiarazioni di collaboratori di giustizia ritenute attendibili e congruenti; gli acquisti ripetuti (circa 100 grammi ogni volta) uniti alle modalità di approvvigionamento e alla destinazione dei proventi alla 'cassa comune' sono stati ritenuti indizi sufficienti per configurare il passaggio da semplice acquirente a gestore di una piazza di spaccio e partecipante stabile all'associazione; il tempo trascorso non esclude l'attualità del pericolo, posto che l'operatività della piazza era stata registrata fino al 2022; la custodia in carcere è stata ritenuta adeguata per la rilevata gestione anche telefonica dello spaccio e la lunga militanza criminale. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di €3.000,00 alla Cassa delle Ammende; disposta l'inoltro del provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario competente.

Norme richiamate

• d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, art. 74

  Norma sul reato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti; la Corte ha ritenuto che gli elementi indiziari (conversazioni, acquisti ripetuti, destinazione proventi) fossero idonei a fondare la gravità indiziaria della partecipazione all'associazione.

• d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, art. 73, comma 5

  Norma sulle pene per il reato di traffico; la Corte ha ritenuto irrilevante, ai fini cautelari, la pretesa delimitazione temporale al marzo 2020, considerata priva di interesse concreto data la fluidità dell'incolpazione e la reiterazione degli acquisti.

• Codice penale, art. 416‑bis (comma 1)

  Aggravante per l'associazione a delinquere di tipo mafioso o assimilato: utilizzata per qualificare l'aggravazione del ruolo dell'organizzazione e delle modalità di gestione delle piazze di spaccio.

• Codice di procedura penale, art. 606 comma 1 lett. b)

  Motivo di cassazione per vizio di motivazione: la Corte ha ritenuto i motivi del ricorrente manifestamente infondati o non sufficientemente specifici.

• Codice di procedura penale, artt. 273, 273 comma 1‑bis

  Norme relative alle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia; la Corte ha ritenuto che le dichiarazioni, non censurate quanto ad attendibilità, possano costituire elemento di riscontro alle intercettazioni e contribuire alla gravità indiziaria.

• Codice di procedura penale, artt. 274, 275 comma 3

  Regole sulle esigenze cautelari e presunzione relativa di bisogno di misura cautelare: la Corte afferma che il giudice deve valutare il "tempo silente" ma senza automatismi; la presunzione può affievolirsi se interviene un consistente arco temporale privo di condotte successive.

• Codice di procedura penale, art. 284

  Norma sulle esigenze cautelari: richiamata nel contesto della necessità di motivare l'attualità del pericolo e l'adeguatezza della misura.

• Codice di procedura penale, art. 616

  Norma sulle spese processuali: la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali a norma di tale articolo.

• Disposizioni di attuazione cod. proc. pen., art. 94 comma 1‑ter

  Obbligo di trasmettere al direttore dell'istituto penitenziario copia del provvedimento: la Corte ne ha disposto l'adempimento.

Massime di principio

• Per l'applicazione di misure cautelari per associazione finalizzata al narcotraffico non è necessario un lungo arco temporale: anche periodi limitati possono giustificare la misura se dagli elementi (intercettazioni, modalità delle transazioni, quantità e ripetizione degli acquisti, destinazione dei proventi) emerge un "passaggio" dall'acquisto occasionale a un rapporto stabile con il fornitore e un contributo stabile all'organizzazione.
• Le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, se non censurate in termini di attendibilità, possono essere utilizzate come riscontro alle intercettazioni e rafforzare la gravità indiziaria, anche se riferite a periodi antecedenti, quando vi siano elementi che dimostrino la continuità o il subentro dell'organizzazione.
• Il cosiddetto "tempo silente" non opera automaticamente a favore dell'indagato: il giudice deve valutarne l'incidenza in base alla durata del periodo, alla presenza o assenza di condotte successive e alla documentazione che dimostri l'effettiva cessazione dell'attività criminosa.
• Per dimostrare la trasformazione da acquirente occasionale a "partecipe" dell'associazione rilevano modalità di approvvigionamento continuativo, rilevanza economica delle transazioni, destinazione dei proventi alla cassa comune e il ruolo oggettivo dell'acquirente nel mantenere i canali di guadagno dell'organizzazione.
• In sede di impugnazione è essenziale la specificità dei motivi: deduzioni generiche o non confrontate con la motivazione del giudice di merito sono soggette a dichiarazione di inammissibilità per difetto di specificità o manifesta infondatezza.
• Se si vuole contrastare efficacemente una custodia cautelare in casi simili, conviene: documentare la cessazione dell'attività (attività lavorativa, assenza di contatti con la rete fino alla data della misura), contestare nel merito la congruità probatoria (es. analisi puntuale delle intercettazioni) e proporre misure alternative con piani di controllo stringenti (collaborazione terapeutica, controllo telefonico, restrizioni di spostamento).