Cassazione Civile, Ordinanza n. 25383/2025 del 16/09/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo ottenuto da una società di autotrasporti per il pagamento di corrispettivi dovuti per servizi di trasporto merci eseguiti tra aprile 2009 e febbraio 2012. La società committente proponeva opposizione sostenendo che il prezzo pattuito fosse inferiore ai corrispettivi minimi previsti dall'art. 83-bis del D.L. 112/2008 e che, quindi, il vettore avesse diritto alla differenza. Il tribunale aveva accolto l'opposizione e revocato il decreto, disapplicando la norma per asserito contrasto con il diritto UE. La corte d'appello, invece, in parziale accoglimento dell'appello del vettore, riconosceva solo una parte del credito, riferita alle differenze di corrispettivo per il periodo gennaio-settembre 2011, ritenendo applicabili le tabelle ministeriali della fase transitoria; escludeva invece il resto della domanda per il periodo successivo, poiché in quel momento risultavano operanti tabelle dell'Osservatorio non utilizzabili, essendo la relativa disciplina da disapplicare. In cassazione il vettore deduceva: 1) violazione dell'art. 83-bis, comma 10, D.L. 112/2008, sostenendo che i costi minimi ministeriali dovessero applicarsi anche dopo il 2 novembre 2011, poiché l'Osservatorio non aveva mai legittimamente operato; 2) violazione degli artt. 1339 e 1419 c.c., lamentando la mancata integrazione automatica dei contratti con le norme imperative sui corrispettivi minimi; 3) violazione dell'art. 115 c.p.c. per asserito travisamento della CTU e per il rigetto delle istanze istruttorie, oltre che per l'erronea applicazione di una norma non ancora vigente e per la mancata valorizzazione dell'assenza, nelle fatture, di indicazioni che la ricorrente riteneva non richieste nel periodo considerato.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto corretta la decisione della corte territoriale nella parte in cui aveva applicato l'art. 83-bis D.L. 112/2008 solo al periodo in cui i costi minimi erano determinati dal Ministero dei Trasporti nella fase transitoria, escludendone l'operatività per il periodo successivo in cui le tabelle dell'Osservatorio erano state adottate in base a una disciplina da disapplicare. Ha inoltre dichiarato inammissibile il terzo motivo, perché formulato in modo promiscuo, generico e volto a sollecitare un riesame del merito e delle prove, attività preclusa in cassazione. Le spese del giudizio di legittimità sono state compensate; è stato inoltre dato atto dell'obbligo del versamento dell'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 83-bis D.L. 112/2008

  La disposizione sui corrispettivi minimi per l'autotrasporto è applicabile, secondo la Corte, solo nel periodo transitorio in cui i costi minimi erano determinati dal Ministero dei Trasporti; non è invece utilizzabile per i periodi in cui i parametri derivavano dalle tabelle dell'Osservatorio, poi disapplicate perché incompatibili con il diritto UE.

• art. 1339 c.c.

  La sostituzione automatica delle clausole contrattuali con norme imperative non opera quando la disciplina richiamata non sia applicabile al periodo in contestazione, perché la fonte regolativa sottostante è da disapplicare.

• art. 1419 c.c.

  L'integrazione o sostituzione delle pattuizioni contrattuali con norme imperative presuppone l'effettiva vigenza e applicabilità della norma invocata; in difetto, non può essere ricostruita una integrazione ex lege del contratto.

• art. 115 c.p.c.

  La violazione della norma non si configura per il mero dissenso sulla valutazione delle prove o sulla lettura della CTU, ma solo se il giudice decida fondandosi su prove non dedotte dalle parti o ignorando quelle ritualmente acquisite.

• art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

  Le censure che investono atti, documenti o questioni processuali devono essere specifiche e localizzate; la loro mancata indicazione puntuale comporta l'inammissibilità del motivo.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  In caso di rigetto del ricorso sussistono i presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• In materia di autotrasporto di merci per conto terzi, l'art. 83-bis D.L. 112/2008 può essere applicato solo nei periodi in cui i costi minimi siano stati determinati dall'amministrazione competente in conformità a una disciplina legittima; non è estensibile ai periodi coperti da tabelle o determinazioni da disapplicare.
• Quando la disciplina imperativa che dovrebbe integrare il contratto è affetta da disapplicazione per incompatibilità con il diritto UE, non possono operare né la sostituzione automatica delle clausole ai sensi dell'art. 1339 c.c. né la conservazione del contratto ex art. 1419 c.c. sulla base di quella disciplina.
• Nel giudizio di cassazione la censura ex art. 115 c.p.c. è ammissibile solo se si denuncia l'utilizzo di prove non introdotte dalle parti o l'espresso/implicito discostamento dalla regola della decisione sulle prove ritualmente acquisite; non è consentito contestare la mera valutazione del materiale probatorio o la lettura della CTU.
• Le doglianze che richiamano atti, documenti o passaggi della consulenza tecnica devono rispettare un onere di specificità e localizzazione; in difetto, il motivo è inammissibile.
• L'accertamento del fatto e la selezione delle prove ritenute più persuasive spettano al giudice di merito e non sono sindacabili in cassazione se la motivazione non presenta vizi riconducibili ai limiti del controllo di legittimità.

Come è indicizzato