Sentenza del 21/10/2015 n. 21388 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava un avviso di accertamento per INVIM straordinaria relativa al 1994, con cui l’Ufficio aveva rideterminato il valore iniziale e finale di un terreno. La Commissione tributaria provinciale di Palermo aveva respinto il ricorso e la Commissione tributaria regionale della Sicilia, con sentenza n. 41/30/09 depositata il 23 febbraio 2009, aveva rigettato l’appello: aveva ritenuto adeguatamente motivato l’accertamento e la perizia estimativa dell’Ute, nonché non riferibili alla controversia i pagamenti invocati dalla società come condono. In Cassazione la società ha dedotto: (a-b) l’omessa declaratoria di cessazione della materia del contendere e la violazione delle regole sull’onere della prova, sostenendo di avere integralmente pagato quanto dovuto per la definizione agevolata prevista dalla L. n. 289/2002; (c-d) l’omessa pronuncia e il vizio di motivazione sulla prescrizione, asseritamente eccepita in appello; (e) la decadenza dell’Amministrazione dalla riscossione e, comunque, la prescrizione del credito, per il decorso di oltre dieci anni dall’avviso senza iscrizione a ruolo.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. I primi due motivi sono stati respinti per difetto di autosufficienza: la società non aveva riprodotto né allegato la documentazione, con gli elementi identificativi necessari, a dimostrare che i pagamenti del condono riguardassero proprio questa controversia. Anche i motivi sulla prescrizione sono stati respinti per difetto di autosufficienza, perché il ricorso non indicava se e come la questione fosse stata proposta in primo grado né quale decisione avesse ricevuto, impedendo il controllo sulla sua rituale deduzione nei gradi di merito. L’ultimo motivo è infondato: la sentenza impugnata non accertava l’omessa iscrizione a ruolo e la decadenza non poteva essere rilevata d’ufficio, dovendo essere eccepita dalla contribuente già in primo grado; inoltre, non risultava formulata in appello. Restano quindi ferme la sentenza della CTR e la pretesa tributaria. Nessuna statuizione sulle spese, poiché l’Agenzia intimata non ha svolto attività difensiva. Decisione deliberata il 10 settembre 2015 e depositata il 21 ottobre 2015.

Norme richiamate

• Legge n. 289 del 2002, art. 12 (e, quanto alla tipologia di definizione agevolata considerata, art. 16)

  La Corte non decide nel merito se il condono fosse applicabile: la contribuente non ha documentato in modo autosufficiente che il pagamento invocato si riferisse all’accertamento oggetto del giudizio.

• Codice di procedura civile, art. 112

  La doglianza di omessa pronuncia sulla prescrizione non viene esaminata nel merito, perché mancavano le indicazioni necessarie a verificare che l’eccezione fosse stata ritualmente proposta nei precedenti gradi.

• Codice di procedura civile, art. 360, nn. 3, 4 e 5

  I motivi di ricorso per cassazione devono consentire il controllo delle violazioni denunciate e dei fatti processuali rilevanti; non è sufficiente prospettare questioni senza indicare o riprodurre gli atti necessari alla verifica.

• Codice civile, art. 2697

  La censura relativa all’onere della prova non è stata scrutinata nel merito, poiché la ricorrente non ha indicato e documentato in modo autosufficiente i pagamenti che assumeva riferiti alla controversia.

• D.P.R. n. 643 del 1972, art. 31

  La censura sulla decadenza dalla possibilità di esigere l’INVIM è stata respinta: tale decadenza non poteva essere rilevata d’ufficio e doveva essere eccepita dalla contribuente già in primo grado.

• D.P.R. n. 131 del 1986, artt. 56, 76 e 78

  Le disposizioni erano invocate per sostenere la decadenza e la prescrizione della pretesa; la Corte ha respinto la censura per le ragioni processuali indicate, senza accertare nel merito l’omessa iscrizione a ruolo.

Massime di principio

• In Cassazione, chi invoca un condono deve indicare e rendere verificabili gli atti e i pagamenti, specificando gli elementi che li collegano proprio alla pretesa oggetto della causa. La mera affermazione di avere pagato non consente al giudice di ricercare autonomamente la prova negli atti.
• Un’eccezione di prescrizione sollevata in appello o in Cassazione deve essere accompagnata da indicazioni che permettano di verificare quando e come sia stata proposta nei gradi precedenti e quale decisione abbia ricevuto; le questioni nuove o non documentate possono risultare inammissibili.
• La decadenza dell’Amministrazione non è necessariamente rilevabile d’ufficio: quando la legge la configura come eccezione di parte, il contribuente deve sollevarla tempestivamente, fin dal primo grado, e non può introdurla per la prima volta in appello.
• Per denunciare un’omessa pronuncia o un vizio processuale in Cassazione occorre riportare o indicare con precisione gli atti e i passaggi processuali rilevanti, così da consentire alla Corte un controllo diretto senza ricostruzioni esplorative.